O Posicionista

“Eu acredito que o treinador é muito importante. Mas, felizmente, ainda são os jogadores que jogam futebol.” – Roberto Baggio

“Crescemos na proporção direta da quantidade de caos que podemos suportar e dissipar.” – Ilya Prigogine

“Nenhum homem jamais entra no mesmo rio duas vezes, pois não é o mesmo rio e ele não é o mesmo homem.” Heráclito

O VENDEDOR DE SAPATOS

Ele não fabricava os sapatos. Ele os vendia. Os sapatos eram produzidos em uma fábrica, a fábrica de seu pai. Ele cresceu na fábrica de calçados, cercado pelo tilintar e zumbido das máquinas automatizadas, rodeado pelos mecanismos da repetição. As máquinas de produção funcionavam incansavelmente em seus processos pré-programados e intermináveis, sem necessidade de descanso ou amor.

Ele não fabricava os sapatos. Ele os vendia. O vendedor de sapatos nunca moldou as curvas e sulcos do couro, os sapatos nunca ganharam vida em suas mãos, ele nunca moldou suas solas. Ele viajava pela Europa vendendo seus sapatos, cruzando a fronteira para a Alemanha e além, buscando os melhores preços para seus produtos. Em um dia, saía para Frankfurt de manhã e estava de volta em Fusignano a tempo para o jantar – tempo é dinheiro.

Ele procurava maximizar a produção, então comprou outra fábrica – explorar as economias de escala. Mais espaço significava capacidade aumentada, capacidade para abrigar mais máquinas. Mais máquinas significavam mais sapatos, e mais sapatos significavam mais lucro. Ele era um vendedor de sapatos e vendedores de sapatos precisam de sapatos para vender. As duas fábricas eram como belos gêmeos, um par, localizações separadas, mas processos idênticos, imagens espelhadas, a produção duplicou da noite para o dia.

Tudo estava em ordem, uma ordem perfeita. Os planos do chão da fábrica foram meticulosamente planejados e tudo estava em seu devido lugar. Mas o vendedor de sapatos tinha grandes ideias, maiores do que apenas vender sapatos. Ele queria aplicar sua habilidade quantitativa à sua maior paixão, ele queria transformar o jogo de futebol em uma visão fantástica de ordem e perfeição.

O MOVIMENTO DO CAVALEIRO

Foi a segunda vez que se selou o acordo. A segunda vez é apenas a primeira repetição, mas o homem que chamavam de Il Cavaliere (O Cavaleiro) já tinha visto o suficiente – duas derrotas em casa. Milão 0-1 Parma na primeira vez, Milão 0-1 Parma na segunda. O negócio estava fechado. O escolhido havia sido definido. Silvio Berlusconi trouxe Arrigo Sacchi para o AC Milan.

Em retrospecto, eles eram o par perfeito – uma deliciosamente entrelaçada dupla. Era um casamento tão perfeito que parecia ter sido arranjado pelos próprios deuses do Capital. Juntos, os dois homens formaram uma combinação poderosa. O futebol ainda está lidando com o Império criado por essa fusão quixotesca do dinheiro, poder e desejo empreendedor de Berlusconi, combinado com a visão explosiva de treinamento de Sacchi.

O futebol não teve chance. O Milan de Sacchi derrotou o Napoli de Maradona e conquistou o título da Serie A, e os Rossoneri otimizados conquistaram dois títulos consecutivos da Liga dos Campeões e duas Copas Intercontinentais consecutivas. Foi nada menos que uma dominação mundial.

Mas qual era a natureza da inovação de Sacchi? Qual era o segredo de seu truque? A história de corrupção e jogo sujo de Berlusconi era bem documentada, mas nem mesmo um homem de sua influência sombria e meios pouco escrupulosos poderia ter orquestrado um golpe monumental como esse. Foi Sacchi quem fez a jogada teórica decisiva. O Cavaleiro pode ter financiado o experimento, mas foi o vendedor de sapatos, vindo das regiões de Emilia Romagna, que detinha a chave para realizar o fenomenal poder do próprio Projeto Manhattan do futebol.

A PRIMEIRA SUPOSIÇÃO DO POSICIONISMO: “O QUE É ‘ESPAÇO’?”

No cerne dessa ruptura da ontologia do futebol está a noção de espaço de Sacchi. Seu espaço é plano, vazio e pronto para ser ocupado por coisas. Seja o projeto de sua nova fábrica de sapatos ou um diagrama retangular de um campo de futebol, Sacchi vê o espaço como uma entidade quantitativa definível que pode ser estrategicamente explorada.

É simples, basta espalhar o esquema sobre a mesa e brincar com a disposição das coisas. Em seguida, impor esses padrões de distribuição pré-planejados na realidade. Seja um dia de trabalho no chão de fábrica ou os noventa minutos de uma partida de futebol, recursos (tanto humanos quanto não humanos) são colocados propositalmente exatamente onde deveriam estar.

Essa é a primeira suposição do que chamei de ‘Posicionismo’ – que o espaço é estático e objetivo. É uma rejeição de um espaço que é dinâmico e em constante mudança em relação às nossas percepções subjetivas e sentidas dele. Não importa se esse espaço está em um chão de fábrica, um campo de futebol, um quadro tático, uma tela de computador ou até mesmo dentro de sua própria cabeça, ele é sempre o mesmo. É apenas outro pedaço finito do vazio, uma mercadoria limitada a ser manipulada em busca da maximização do poder produtivo.

Uma vez que aceitamos essa formulação do espaço (que também descrevi detalhadamente aqui), podemos passar para a segunda suposição teórica crucial do Posicionismo.

A SEGUNDA SUPOSIÇÃO DO POSICIONISMO: O ESPAÇO COMO REFERÊNCIA PRIMÁRIA

Agora que temos nossa conceituação do espaço, precisamos decidir o que fazer com ele. Felizmente, Sacchi não nos deixa dúvidas quanto ao papel que o espaço desempenha em sua interpretação do futebol; uma interpretação que eu chamei de “Posicionismo”.

Neste ponto, é importante notar que não estou afirmando que Sacchi ‘inventou’ o Posicionismo per se. Na verdade, eu argumentaria que o Posicionismo se inventou; um exemplo do virtual se tornando real, uma espécie de inteligência artificial emergente usando humanos como seus diligentes ‘carregadores’.

O que estou propondo é que Sacchi nos fornece talvez a descrição teórica mais clara e explícita do Posicionismo e, através de seu treinamento, demonstra na prática como uma versão distinta dele pode se parecer no campo de jogo.

Sacchi explica: ‘Nossos jogadores tinham quatro pontos de referência: a bola, o espaço, o adversário e os próprios companheiros de equipe. Cada movimento tinha que acontecer em relação a esses pontos de referência. Cada jogador tinha que decidir qual desses pontos de referência deveria determinar seus movimentos.’

Portanto, aqui temos o conceito de Sacchi das referências decisórias do jogador. São quatro: a bola, o espaço, o adversário e o companheiro de equipe. Eles não recebem nenhuma ordem hierárquica específica; eles começam como iguais, e o jogador decide qual deles é a referência mais relevante em qualquer situação específica.

O problema com essa configuração é que ela assume que o espaço está no mesmo nível que as outras três referências. Isso não é verdade. O espaço é um derivado das interações entre a bola, os companheiros de equipe e os adversários e, portanto, não está no mesmo nível ou ordem que eles.

O espaço é de natureza diferente das outras três referências, mas, graças à sua conceituação como uma quantidade finita facilmente definível (veja a suposição 1), Sacchi o elevou a uma posição de importância primordial, juntamente com a bola, os companheiros de equipe e os adversários. Esse é o truque do Posicionismo, o contrabando do espaço plano, abstrato e finito para uma posição de importância primária na estrutura ontológica do jogo.

O PRINCIPAL FUNDAMENTO DO POSICIONISMO

Com nossas duas suposições assumidas com sucesso, agora estamos em uma posição para deduzir o princípio mais fundamental da ideologia.

A proposta básica do Posicionismo é que as possibilidades futuras só podem ser derivadas daquilo que já se sabe ser real.

Nosso conjunto de entendimentos sobre o que constitui o ‘real’ são as posições a partir das quais as possibilidades futuras podem ser derivadas.

No Posicionismo, essas posições podem ser estáticas. Sabemos disso porque, com base em nossas suposições anteriores, o espaço usado como referência primária é uma entidade estática. A bola, os companheiros de equipe e os adversários não são entidades estáticas – eles estão sempre em movimento durante o jogo.

Ao permitir que uma entidade estática (espaço) tenha poder igual às outras referências não estáticas, estamos afirmando que a estática em si é válida como um gerador primário de estados futuros. Mas, por definição, algo estático, como o espaço de Sacchi, não pode ser um agente causador. Porque ele não se move. Ele é visto da mesma forma, independentemente do campo e do dia – o espaço futebolístico de Sacchi é visto como objetivo.

O Posicionismo propõe que um conceito fixo, finito, conhecido, definível e objetivamente real de ‘espaço’ pode ser usado como referência primária a partir da qual toda organização, distribuição, movimentação, decisões e interações dos jogadores podem ser derivadas.

Os jogadores são designados para várias áreas delimitadas do campo. Isso é o seu espaço – aquilo não é. Jogue aqui e não ali. E a partir desse conjunto de restrições espaciais, o futebol pode começar. As interações e complexidade podem começar somente após o estabelecimento das referências espaciais dos jogadores. Porque, lembre-se, no Posicionismo, o espaço estático é válido como referência primária.

O Posicionismo afirma que alguma ideia fixa e estática do que é real é a fonte a partir da qual tudo mais pode ser derivado. Isso não é verdade. E uma vez que você permite que um conceito estático seja o chefe, tudo entra em colapso em uma singularidade – uma totalidade. Agora o Posicionismo te tem exatamente onde quer – xeque-mate, jogo acabado.

RELACIONISMO – ATUALIZANDO O VIRTUAL

Para demonstrar ainda mais a natureza das características fundamentais do Posicionismo, podemos olhar para uma perspectiva alternativa que eu rotulei como “Relacionismo”, para o bem ou para o mal.

O Relacionismo difere do Posicionismo no sentido de que não acredita que as possibilidades futuras derivem de conceitos fixos, conhecidos e estabelecidos. Em vez disso, o Relacionismo propõe (por meio de conceitos emprestados do filósofo francês Gilles Deleuze) que novos estados futuros emergem para se tornarem reais através do estabelecimento de contatos com um conjunto infinito de possibilidades virtuais que ainda são desconhecidas para nós. O virtual é um reino de potencialidade – o combustível já está grávido do potencial de fogo, tudo o que precisa é de uma faísca para se atualizar.

Pense em uma borboleta emergindo de uma crisálida. Por meio de que raciocínio dedutivo podemos prever tal mudança de forma, tal morfogênese radical?

O Relacionismo não tenta derivar logicamente a partir de princípios fundamentais, nem apela para o poder divino de algum conjunto concretizado de “dinâmicas governantes” previamente acordado. Talvez quando se trata de resolver um quebra-cabeça matemático ou um jogo lógico, essas técnicas sejam válidas, mas no futebol nos encontramos muito distantes de um território tão restrito e confinado.

Devemos estar preparados para imaginar que o futuro é inimaginável. Imaginar a nós mesmos como uma nuvem de interações, oscilando, borbulhando, girando e se misturando em um estado constante de fluxo. E à medida que essas interações ocorrem e estados anteriores são desestabilizados, abrimos rotas possíveis para qualquer combinação das infinitas realidades virtuais que estão “lá fora”, esperando que seus potenciais sejam atualizados.

É precisamente por meio da desestabilização e movimento – não da estabilidade e da fixidez – que a realidade encontra oportunidades para se desenvolver de maneiras interessantes, novas e imprevisíveis.

Portanto, o Relacionismo difere do Posicionismo em sua compreensão fundamental de como a realidade emerge. O Posicionismo sustenta que todos os possíveis estados futuros podem ser derivados de nossa compreensão de conceitos fixos, de fatos bem estabelecidos e acordados sobre a natureza de nossa realidade. Como vimos, isso se manifestou no futebol talvez de forma mais explícita através da configuração do espaço finito por Sacchi como referência primária para as interações de seus jogadores.

O Relacionismo propõe algo diferente – que a realidade (o atual) emerge não por meio de algum processo linear de dedução racional. Em vez disso, o acesso a diferentes futuros virtuais ocorre através do estabelecimento (significativamente aleatório) de novas conexões. Oportunidades para essas conexões são geradas pelas colisões e movimento da matéria no universo – elas são possibilitadas por momentos de instabilidade e incerteza.

Imagine uma peça de música clássica. A peça é composta, escrita e preservada. As performances são derivadas da partitura já completa, com o maestro atuando como um ‘arranjador’. O maestro clássico (um papel pelo qual Sacchi tem grande admiração) controla a dinâmica da performance enquanto os músicos executam as ações necessárias para garantir que as notas e os tempos sejam repetidos exatamente como foram muitas vezes antes.

Agora, pense em jazz livre. Nesse contexto musical, os músicos não estão trabalhando com uma composição pré definida. Eles têm liberdade para se auto-organizar, encontrando grooves e frases de maneira mais espontânea e improvisada. Haverá repetições de riffs, padrões e motivos, mas essas repetições são variadas e esporádicas, emergindo e se dissipando organicamente à medida que os músicos sentem a próxima nova direção que a performance pode tomar.

Nossa ‘posição’ em qualquer momento dado no futebol não deve ser considerada como resultado direto de nossa posição anterior. Em vez disso, as posições emergem e se revelam aos jogadores como resultado de interações e relações infinitas entre a bola, os companheiros de equipe e os adversários.

POSICIONISMO NA PRÁTICA: REPETIÇÃO SOBRE DIFERENÇA

Podemos pensar no Posicionismo de forma prática considerando o grau e o tipo de repetições produzidas por uma equipe. Quando uma equipe é treinada de maneira explicitamente posicional, certos padrões de progressão da bola e movimentos defensivos surgirão rapidamente. Isso ocorre porque a estrutura dos jogadores é ditada pelo desejo do treinador de ocupar o espaço de forma racional – espaço como referência primária.

Como os jogadores estão – em maior ou menor grau – confinados a determinados setores do campo, é necessário que uma equipe Posicionista progrida a bola através de passes. Esses passes podem ser longos ou curtos, dependendo do estilo. Passar entre as zonas – em vez de driblar ou combinações intuitivas em proximidade próxima – tornou-se uma característica marcante das equipes Posicionistas desde os primeiros dias do futebol estruturado, passando pelas clássicas iterações dos anos setenta de Cruyff e Lobanovski até as interpretações atuais de Guardiola ou De Zerbi.

Como os jogadores estão organizados em estruturas pré-definidas (com várias combinações alternadas durante um único jogo), faz sentido que as rotas de passe dessas equipes logo começarão a se repetir. É por isso que vemos equipes como o Manchester City de Guardiola marcando muitos gols semelhantes – construção cuidadosamente coreografada através de passes entre zonas, recepção da bola por ‘interiores’ localizados em espaços estrategicamente importantes, penetração na linha defensiva adversária por meio de rotações de triângulos amplos e finalização por meio de cruzamentos rasos e devoluções.

Essas repetições ocorrem porque as interações dos jogadores são derivadas de um ponto de partida estático – o espaço como referência primária. Em interpretações extremas do Posicionismo, como as de Sacchi ou Conte (e muitos outros, incluindo treinadores de base), esses padrões repetitivos (tanto ofensivos quanto defensivos) são incorporados na consciência do jogador através do uso de “automações”.

As automações são padrões de movimento ou progressão de bola treinados sem um adversário, ou mesmo, como no caso de Sacchi, sem a bola!

“Eu disse a eles para imaginarem que o goleiro tinha a bola”, diz Sacchi, “e cada um deles tinha que visualizar qual seria a próxima melhor opção, tentar driblar ou o passe curto. Então você podia vê-los recebendo a bola, e Donadoni e Van Basten mudariam de posição. Foi assim que os treinamos para pensar coletivamente sobre como se livrar de seu marcador”.

Sacchi desenvolveu um exercício de treinamento projetado para ajudar os jogadores a se livrarem de seus marcadores sem usar nenhum marcador, ou mesmo a bola. Isso é o Posicionismo. O uso de trocas e rotações sistematicamente planejadas entre zonas pré-designadas para gerar superioridades, em vez de enfatizar os poderes intuitivos e interpretativos dos melhores jogadores do mundo. Um regime de abstrações cerebrais que suprime a incorporação vivida.

“Sacchi imprimiu alguns conceitos táticos e aquele time do Milan quase jogava na memória”, lembra o ex-atacante do Milan, Aldo Serena. “Os movimentos eram perfeitos na defesa; os meio-campistas voltavam para ajudar. E tudo isso era por causa do trabalho maníaco de Sacchi, que acabou estressando e exaustando todos os jogadores”.

Por um breve período, o Milan de Sacchi era imparável. Em Milão, o Posicionismo extremista de Sacchi ainda estava focado principalmente nas estruturas defensivas e nos movimentos dos jogadores. Embora ainda estruturados em posse de bola, os jogadores do Milan tinham licença para alternar e rotacionar entre as posições. Nesse sentido, a configuração ofensiva se assemelhava mais à de Lobanovski do que à de Conte; desde que as notas da grande composição permanecessem as mesmas, não importava quem as tocasse. Contanto que alguém tocasse a parte corretamente, a sinergia e a harmonia da música iriam brilhar.

Desde que tivessem habilidade para fazê-lo, Sacchi permitia que seus jogadores tocassem os instrumentos uns dos outros, e no Milan, ele teve a sorte de ter sido abençoado com um dos maiores conjuntos já vistos no palco. O gol inexplicavelmente anulado de Ruud Gullit contra o Real Madrid na primeira partida da semifinal da Copa da Europa de 1989 demonstra a capacidade dos jogadores para essa abordagem. O centroavante Van Basten recua para receber, ele joga com o zagueiro central Baresi, que subiu mais, o meio-campista esquerdo Donadoni penetra pelo centro e o segundo atacante Gullit completa o movimento.

No Milan, o Posicionismo de Sacchi foi animado por alguns dos melhores jogadores que o mundo já viu – às vezes, o Milan de Sacchi (impulsionado pelo trio holandês de Gullit, Van Basten e Rijkaard) chegou talvez tão perto quanto qualquer um de replicar o tonteante carrossel da interpretação clássica do Posicionismo de Cruyff e Michels. Mas, embora seu sucesso tenha sido sem precedentes, ele também foi breve. Sacchi nunca mais conseguiu recriar o sucesso daqueles três anos no Milan.

Suas passagens pela seleção italiana (apesar de ter chegado à final da Copa do Mundo de 1994 nos EUA) e pelo Atlético de Madrid foram sufocantes e pouco inspiradoras. Era como se Sacchi não tivesse mais confiança em seus jogadores para alternar e rotacionar tão livremente na fase ofensiva. Como resultado, ele recorreu cada vez mais a aplicar o mesmo Posicionismo rígido que havia usado com a organização defensiva do Milan no jogo ofensivo de sua equipe.

A FÁBRICA DE FUTEBOL

Através de Sacchi e da linhagem Posicionista que ele representa, vemos os princípios da fábrica se infiltrarem no futebol. A abordagem geral é baseada na repetição – como poderia ser diferente? Porque as interações dos jogadores já são condicionadas por sua orientação espacial pré-atribuída, a variância dos resultados possíveis é drasticamente reduzida.

É claro que, assim como na fábrica, esse controle estrutural é desejável para muitos treinadores/gestores, pois reduz a incerteza e mantém níveis de produção estáveis e consistentes. Em suas formas mais banais e previsíveis, esse método se torna nada menos que o que o escritor conhecido como ‘József Bozsik‘ chamou de ‘Fordismo Futebolístico’ – um ‘Fast-Food Posicionismo’ que é facilmente repetível, mas longe de ser nutritivo.

É o que Juanma Lillo – escrevendo como um pai arrependido – se referiu como a homogeneização global do futebol. Passe rápido de dois toques entre nós em uma rede. Circulações e triangulações intermináveis, espaçamento uniforme entre os jogadores, ocupação racional do espaço. Há uma tragédia na realização de Lillo, uma tristeza poética de como o homem de 57 anos agora lamenta seu papel como acelerador desse processo de homogeneização, de como ele lamenta seu trabalho de vida como um dos principais arquitetos da grande fábrica de futebol Posicionista.

Eu repito: Sacchi não fazia os sapatos, ele os vendia. Os sapatos eram produzidos em massa através da automação, seu sustento era alimentado pelo método de produção da fábrica. Um método baseado em plantas baixas estruturais e repetições intermináveis de tarefas e ações pré-atribuídas projetadas para garantir máxima eficiência e produtividade – tempo é dinheiro.

No influente filme de treinamento de Sacchi, “Coaching The Italian 4-4-2”, feito em conjunto com a Federação Italiana de Futebol, somos informados de que “nestes exercícios, deve ser dada atenção especial à repetição da execução. É muito útil fazer a equipe realizar ações muito rápidas usando todo o campo, sem o adversário, para que os jogadores assimilem e aperfeiçoem o plano de ataque de forma automática”.

UM ANTÍDOTO À CONFORMIDADE: O RELACIONISMO É UMA ALTERNATIVA VIÁVEL?

Sacchi ainda é idolatrado até hoje como um grande (talvez o maior?) inovador tático. Mas e se o vendedor de sapatos de Fusignano não fosse um inovador de forma alguma? E se ele fosse um conformista? E se seus métodos fossem meramente a aplicação da mesma filosofia Posicionista que dominou grande parte do pensamento ocidental através das revoluções científicas e industriais, e agora em 2023 e a dominação do tecno-capitalismo global? Uma filosofia enraizada na ideia de que o futuro pode ser deduzido a partir de alguma noção fixa de realidade.

Essa forma de pensar não nos leva a lugar nenhum. Apenas continua a aprimorar as capacidades da abordagem Posicional – reforçando-a por meio de circuitos de retroalimentação positiva. Não nos oferece alternativas genuínas. Por que o espaço deveria vir primeiro? E por que o espaço deveria ser considerado uma entidade finita e reducionista em primeiro lugar? Nada disso está presente nas regras do futebol, portanto nada disso precisa ser seguido ou aderido.

O Posicionismo está longe de ser uma coisa só. Já mencionamos as interpretações radicalmente diferentes – Sacchi e Guardiola não jogam da mesma forma. O Posicionismo pode ser baseado na posse de bola ou pode preferir abrir mão dela. Pode usar passes curtos ou longos; pode enfatizar a fisicalidade ou a superioridade técnica. Mas essas variações estilísticas são exatamente isso; são apenas diferentes nuances do Posicionismo.

Então, se o Posicionismo é tão predominante, já vimos alguma equipe verdadeiramente Relacional? Certamente houve – e ainda existem – várias combinações, algumas das quais usam o referenciamento espacial de forma tão solta que se torna apenas um leve murmúrio de fundo – um leve toque, uma mera sugestão de Posicionismo. As grandes linhagens brasileira e argentina são apenas dois dos exemplos mais conhecidos de uma abordagem mais Relacional (muitas vezes referida como funcional no Brasil – ‘jogo funcional’).

Nessas interpretações localizadas, a progressão da bola é possibilitada não pelo rápido passe da bola de zona para zona, mas pelos jogadores se movendo em direção ao portador da bola e se organizando em padrões de proximidade para fazer conexões curtas disponíveis, dar e receber, um-dois, toco y me voy.

A grande equipe do Flamengo do final dos anos 70/início dos anos 80 (que derrotou o Liverpool por 3 a 0 na final da Copa Intercontinental de 1981) jogava como se estivessem tão livres para se mover como um grupo de amigos jogando altinha nas quentes e brancas areias da praia de Copacabana, em sua cidade natal. As rotas de progressão da bola não são pré-planejadas ou automatizadas, elas não são limitadas por uma autoridade ou conceito fixo, o caminho da bola é realizado em tempo real, formado em meio à caótica paralaxe de interações entre jogadores humanos. Nessas sequências, o dado é lançado, o técnico abdica de todo o controle e a própria chance é utilizada como geradora de novos começos.

Devemos compreender completamente a ideia de hibridismo e apreciar que é completamente normal uma equipe ter alguns jogadores operando de maneira mais posicional, enquanto outros adotam uma abordagem mais relacional. Como vimos, o Posicionismo e o Relacionismo partem de entendimentos fundamentalmente diferentes de como a realidade emerge, mas isso não significa que ambos não possam ser usados de maneira complementar. Na Copa do Mundo de 2022, o meio-campo da Croácia, com Brozovic, Kovacic e Modric, joga de maneira relacional, enquanto o restante dos jogadores adere a princípios mais posicionistas.

1- Todo o meio croata perto da bola no lado esquerdo

2- Zero conexões ou “defesa em descanso” croatas na zona central

E agora está surgindo um Relacionismo ainda mais puro. De volta ao Rio de Janeiro, quarenta anos desde que Zico e seus amigos encantaram o mundo, estamos agora presenciando talvez o time mais radicalmente Relacional a fazer um impacto significativo no nível elite do futebol. Deve haver algo na água de lá. As formações de Fernando Diniz no Fluminense parecem desafiar a codificação por meio de notações numéricas padronizadas. Tal é a variação de suas distribuições que acabamos recorrendo a metáforas orgânicas como nuvens ou bandos para descrever seus modos cativantes de coerência coletiva.

Diniz viajou para Manchester para assistir ao time do Guardiola jogar. Ele comentou sobre o que viu: “… pelo que vi, pude reconhecer o que é realmente o jogo posicional … o jogo começa, depois de dois minutos só há jogo posicional. Os jogadores obedecem ao espaço determinado, onde eles devem ficar … há uma linha pelo meio determinando quem está no lado esquerdo do lado esquerdo, quem está no lado direito do lado direito, e os jogadores se movem em seus espaços e a bola chega nesses espaços … nós (Fluminense) somos quase aposicionais em vez de posicionais … o campo é mais aberto, é um jogo mais livre … então, acho que a maior diferença é que um jogo está muito mais ligado a posições e o outro é mais livre. Acredito que isso tenha mais a ver com a cultura”.

O Relacionismo não é uma justificativa para permitir que os jogadores façam o que quiserem. Isso é crucial. Em vez disso, o Relacionismo busca usar referências que não sejam o espaço finito como locais para a coerência coletiva. É o uso de alguma combinação de bola, companheiro de equipe, oponente (todas referências dinâmicas e fluidas) para derivar posicionamento e arranjo. E como nenhuma dessas referências possui locais fixos ou pré-definidos, segue-se que serão os jogadores que interpretarão seus próprios padrões de distribuição no campo. Se um jogador tiver dificuldade em atender a esses requisitos interpretativos, ele deve ser ajudado, treinado e orientado.

INTERAÇÕES ESTRANHAS

Mas será que isso realmente funciona? Uma abordagem completamente Relacional é uma alternativa viável? Uma equipe pode realmente jogar – exceto o goleiro – sem posições pré-definidas? A ciência sugere que sim. O trabalho pioneiro de cientistas como o vencedor do Prêmio Nobel, Ilya Prigogine, sobre o poder gerador de estados de sistemas não-equilibrados nos mostra que, para avançar além do paradigma Posicionista, devemos formar novas relações com a variância, a chance e a desordem.

Talvez essa forma de pensar também possa ser comparada aos paradigmas clássico e quântico na física. O Prêmio Nobel de Física do ano passado desafiou a noção de realismo (um termo que significa que as partículas têm propriedades definidas, independentemente de serem ou não interagidas). A alternativa (anti-realismos) existe em uma função de onda de possibilidades que podem definir diferentes estados de suas propriedades. Esses anti-realismos são influenciados pela interação (ou “medição”) em si.

A pesquisa mostrou que o último é verdadeiro. Essas partículas quânticas não possuem valores específicos antes de serem interagidas. Isso pode ser aplicado ao posicionismo e ao relacionismo. O relacionismo implica basicamente que tudo acontece em relação aos jogadores e suas interações, o espaço e o tempo mudando suas propriedades pela interação com os jogadores.

E se aceitarmos que as propriedades dessas entidades quânticas de fato não se revelam até o momento da medição ou observação? Que ninguém, nem mesmo Einstein, pode prever com precisão o desdobramento da realidade até que o dado seja lançado e um número seja determinado? A ideia de uma sequência pré-planejada e pré-determinada de eventos se dissolve sob escrutínio no nível atômico. Talvez não existam de fato “posições fixas” — talvez esses estados estáticos sejam meras ilusões?

Treinadores como Julian Nagelsmann e Mikel Arteta já oscilam entre o dogmatismo posicional e ideias mais relacionistas, enquanto outros, como Marcelo Bielsa, se apegam a visões utópicas de times compostos inteiramente por robôs. Obviamente, isso é impossível. E o relacionismo parte do extremo oposto do espectro. Não com sonhos elétricos de robôs e propriedades pré-definidas do espaço, mas com o humano e as probabilidades variáveis de nossas tendências naturais e aleatoriedade.

O que acontece no campo é que os jogadores estão interligados entre si e definem as propriedades do jogo por suas interações, não por algumas variáveis ocultas de espaço e tempo identificadas pelo treinador antecipadamente.

Einstein não conseguiu aceitar a Teoria Quântica do norueguês Nils Bohr e as implicações radicais que ela tinha para a natureza da causalidade — o que Einstein descreveu como “ação assustadora à distância”. Os dois titãs da física do século XX entraram em conflito na Conferência Solvay de 1927 na Bélgica, resultando no famoso diálogo entre eles:

Einstein: Deus não joga dados com o universo.

Bohr: Einstein, pare de dizer a Deus o que fazer.

No centro de tudo isso está o acaso. Como entendemos e interpretamos o papel desempenhado pelo acaso no universo do futebol? Minha proposta é que o posicionismo luta contra uma batalha determinística contra o acaso, o que é, em última instância, uma batalha perdida — tratando o acaso como um problema a ser superado em vez de um parceiro belo, misterioso e eterno com quem dançar.

O sumo sacerdote do posicionismo contemporâneo, Pep Guardiola, muitas vezes se refere às características negativas do acaso ou do caos. E o desejo de controle do catalão influenciou o jogo talvez mais do que qualquer outro desde Sacchi. Mas todos os sistemas de controle eventualmente colapsam — o caos eventualmente os envolve. A questão é: como você reage quando esse confronto com a incerteza inevitavelmente chega?

Quem é corajoso o suficiente para jogar os dados com o futebol?

EPÍLOGO: UM TIME DE FUTEBOL NÃO É UM CAVALO DE CORRIDA

Sacchi disse famosamente que “um jóquei não precisa ter sido um cavalo”. Sua escolha de metáfora nos diz tudo o que precisamos saber. Um time de futebol não é um cavalo de corrida. Não é um animal a ser guiado e controlado. Sacchi colocou antolhos em seus jogadores para impedir que eles jogassem demais. Ele já havia mapeado a trajetória deles. Ele sabia o resultado de antemão.

Uma partida de futebol não é uma corrida de cavalos — uma progressão linear de A a B. As fantasias de controle de Sacchi permeiam o seu método. Mas somos nós — para satisfazer essas mesmas fantasias — que elogiamos, copiamos e repetimos seu método por tanto tempo.