Neste artigo, estamos tentando resumir uma discussão sobre Posicionismo e Relacionismo de uma maneira um pouco diferente. Esse discurso evoluiu de várias maneiras, muitas vezes sem uma visão clara do status quo de si mesmo. Ao fazer isso, ele já atingiu seu objetivo pretendido: discutir o futebol de uma forma diferente (novamente). Agora vamos tentar fornecer uma perspectiva e uma atualização sobre a discussão, atualizando algumas premissas, mas também dando uma visão prática e sobre os praticantes. Bem-vindo à Discussão Spielverlagerung (texto cedido pelo spielverlagerung.com).
Jamie, quem nos trouxe para essa confusão, e István, que está vivendo nela, se reuniram com um narrador e alguns comentários curtos de convidados para falar sobre essa confusão. Venha para o discurso, fique para as ideias, saia por causa das piadas ruins.
CAPÍTULO 1: A Necessidade de Reflexão
Narrador: Atualmente, muitas discussões no futebol começaram a seguir uma direção muito interessante. Uma direção circular, por assim dizer. Algumas coisas estão ressurgindo do início do blogging “tático”: há muitos artigos gerais surgindo sobre conceitos que são bastante conhecidos no mundo do futebol. Parece que há uma base para as pessoas que entram nas redes sociais e estão procurando exatamente esse tipo de escrita e discussões, porque é o nível de entrada – que o próprio negócio do futebol se afastou, como podemos ver não apenas no nível superior, mas também no nível logo abaixo e até nos cursos de treinamento. Entre as pessoas que já passaram por esse processo, agora há discussões muito mais nuanceadas e detalhadas. Ainda assim, muita teoria criada ao longo desses anos deve ser refletida nas novas descobertas, e algumas premissas, talvez, devam ser atualizadas novamente. Sempre que essas premissas são discutidas, estamos deixando a aplicação prática muito cedo e rapidamente na direção errada. Obviamente, qualquer coisa que esteja acontecendo deve sempre se relacionar com o treinamento real e, ainda mais importante, com o jogo em si. No entanto, algumas premissas se tornaram paradigmas e esses se tornaram dogmas. Além disso, enquanto sempre falamos sobre ver o futebol de forma holística, às vezes perdemos esse caminho. E da mesma forma, não podemos separar isso da teoria em si. Quais são as suas opiniões sobre isso?
István: Anteriormente, se você me dissesse que eu falaria em um artigo sobre sentimentos e não apenas táticas, também de uma maneira mais pessoal, eu teria rido de você. Talvez, à medida que experiencio mais na profissão e envelheço em alguns aspectos sobre a maneira como vejo o jogo agora. Antes, eu estava simplesmente e principalmente focado em táticas, em entender os diferentes mecanismos, dinâmicas nos jogos – ainda estou, mas agora sinto que tenho (ou pelo menos tento ter) uma visão mais profunda do contexto ao redor dos aspectos táticos.
N: O que você quer dizer? Qual contexto?
István: Sobre as culturas, sobre as pessoas, a personalidade dos jogadores e da equipe, o estilo de liderança de um treinador e coisas assim. Diferentes aspectos, mas eles têm influência nas táticas – e seus resultados -, o que talvez eu tenha entendido antes como uma entidade mais separada, mas agora começo a entender como esses aspectos afetam a implementação bem-sucedida de uma abordagem tática. Aqui, a chave não é apenas ser bem-sucedido, já que existem diferentes estratégias que levam ao objetivo final – que é vencer as partidas -, mas também encontrar o estilo e o ambiente nos quais essas pessoas se apresentam da melhor maneira possível, algo que se encaixa nelas, que cria um vínculo específico, podemos dizer.
N: Você poderia nos dar um exemplo?
István: No ano passado, comecei minha licença UEFA B e, no caminho, tive conversas realmente boas durante a viagem de carro com meu colega que fez a licença comigo. Acabamos de ver a Argentina ganhar a Copa do Mundo e isso levantou algumas questões. Como uma equipe que joga de uma maneira muito diferente aos nossos olhos “europeus”, de uma maneira que realmente não entendemos, pode ganhar a Copa do Mundo? Eles realmente não jogam de maneira estruturada, seus ataques são sempre diferentes, não há coerência, nenhum sistema europeu consistente na maneira como jogam. Indo além: como uma equipe como a França ganhou a Copa do Mundo antes? Eles também não eram a equipe mais estruturada, ainda assim. Mas então fomos ainda mais longe: como uma equipe como o Real Madrid vence a Liga dos Campeões cinco vezes ultimamente, ainda sem ser muito estruturada? Esses resultados desafiaram realmente a maneira como eu via o jogo – após 1 ou 2 resultado(s), poderíamos dizer, ah, é porque eles têm uma qualidade individual enorme e podem compensar a falta de estrutura. Mas as anedotas pareciam se tornar evidências.
N: Você encontrou uma maneira de dar sentido a isso? No que você refletiu e como isso se infiltrou em seu trabalho diário?
István: Obviamente, meu pensamento está sempre orientado para encontrar a lógica e os padrões de uma equipe específica, para a qual uma estrutura e os princípios organizados que aplicam são fundamentais – é sempre mais fácil racionalizar o plano de jogo de uma equipe se os padrões e a estrutura forem mais claros. Se eu não encontrasse isso, sempre dizia: eles não têm o mesmo ataque duas vezes, todos estão vagando por aí, o que diabos o treinador faz mesmo, e coisas assim. Eu diria que era natural, eu me acostumei com uma maneira mais estruturada de jogar, li/aprendi a maioria das coisas baseadas nisso (seja no Twitter, na educação de treinadores ou até mesmo na profissão em si), o vocabulário do futebol é principalmente capaz de descrever essa maneira de jogar (do qual direi algo um pouco mais tarde), ainda assim eu queria encontrar respostas para essas perguntas/preocupações crescentes. Este foi o momento em que o relationism basicamente se deparou comigo através do Twitter, e comecei a me envolver com isso, principalmente através dos artigos de Jamie Hamilton e József Bozsik. Havia muitas “coincidências” para dizer que não era uma coincidência, então o que eu basicamente fiz (ou tive que fazer) foi tentar desafiar meus esquemas de pensamento – semelhante a heurísticas -, que todos têm ou usam, seja na vida ou em sua respectiva profissão. Tanto na universidade quanto no meu ambiente de trabalho, aprendi muito sobre a importância de ser mente aberta, de ser capaz de receber novos impulsos, tentar entendê-los e depois decidir se é algo que pode ser implementado ou não.
N: Para mim, pessoalmente, surgiram duas tendências diferentes. Uma, que é a mais frequente, é a discussão sobre detalhes nas premissas em constante evolução e melhoria que se infiltraram nas mentes e opiniões de treinadores e jogadores. Isso ocorreu com sucesso porque essas ideias provaram ser bem-sucedidas ou, pelo menos, interessantes. Um exemplo é o tão frequentemente chamado e muitas vezes erroneamente resumido “Estilo Pep” ou jogo posicional. Isso se mostrou bem-sucedido, e muitas pessoas procuram um método de cópia e cola. Você diria que isso influenciou suas reflexões?
István: Ideias, formações, princípios sempre surgem de novo de maneira circulativa, como um ciclo natural e constante em formas diferentes. O futebol de hoje certamente é fortemente afetado pelo sucesso de Guardiola na década de 2010 com base no jogo posicional – o que vemos é que muitas equipes estão (tentando) usar esses princípios, criando uma maneira bastante uniforme de jogar ao redor do mundo. Isso foi criticado por Juanma Lillo durante a Copa do Mundo de 2022, dizendo basicamente que matamos os estilos únicos com a disseminação do jogo posicional e sua metodologia de treinamento – ‘El Dostoquismo’ / futebol de dois toques. Se estivermos aqui – pessoalmente, nunca fui fã de restrições de toque, pois sempre achei mais razoável que, se você quiser controlar o número de toques, deve fazer isso manipulando o espaço e, portanto, a pressão defensiva. Então, por que forçar os jogadores a usar 1 ou 2 toques se não for necessário? Essas tendências metodológicas naturalmente influenciaram a maneira de criar que tipo de jogadores de futebol nós formamos. Não estou dizendo que é apenas por causa disso, mas os dribladores naturais estão se tornando cada vez menos.
N: Você diria que um foco fortemente orientado para melhorar dentro de uma ideia está matando os estilos, como Lillo disse? Você observou isso em seu trabalho diário?
István: Sobre matar os estilos – lembro-me de ter assistido a um jogo amistoso em julho entre Leicester e Liverpool, em que ambas as equipes estavam criando uma estrutura de 3-2-5 em posse, basicamente fazendo a mesma coisa, começando de formações diferentes, mas acabando se tornando a mesma coisa. Para mim, foi o ponto em que tive a sensação pessoal de que algo está errado. Há uma falta de identidade e estilo no futebol de hoje. O que a maioria das equipes faz – criar um 2-3-5 / 3-2-5 em posse, atacar o espaço entre os zagueiros e laterais com corridas de profundidade, procurar o segundo poste em cruzamentos. Obviamente, há diferenças entre as equipes, mas como um todo, vemos isso. Importante notar – essas soluções para atacar o espaço entre os zagueiros e laterais e o segundo poste vêm do processo natural de que em cada período há fraquezas específicas, poderíamos dizer em geral mais universais, nas tendências / organizações defensivas presentes. A pergunta e a diferença residem no processo de como uma equipe chega ao ponto de explorar essas fraquezas.
N: Às vezes, esse processo pode funcionar se você entender o processo por trás da criação desse estilo. Às vezes, funciona por circunstâncias e coincidências. Às vezes, não funciona porque não pode ser aplicado ou não pode ser executado. Ainda assim, não importa se funciona ou não, torna-se mais e mais semelhante. Concordo com isso. Isso é ruim para o jogo, no entanto?
István: Desde então, me sinto menos entretido/excitado quando assisto a equipes esquemáticas como essas. Eu diria que ainda há um pouco de ar fresco, já que algumas equipes tentam dar mais flexibilidade em suas estruturas, tornando-se um pouco mais únicas na paleta de jogo posicional (por exemplo, o uso dos laterais do Tottenham, os movimentos altamente flexíveis do Inter com zagueiros atacantes). Em um dos artigos que li, há uma citação realmente boa: “As pessoas não ficam animadas com o que é frequente”. Eu sinto totalmente isso agora. Claro, ainda assisto a muitas dessas equipes, pois além de seu estilo, ainda há muitas soluções que eu poderia aprender ou estudar em profundidade (também, apesar de ser mais funcional, ainda usamos vários princípios e soluções de jogo posicional de maneira flexível). Isso é um sentimento pessoal, minha opinião sobre o jogo atual e a direção para a qual está indo.
A partir desse ponto, eu estava procurando em outro lugar por soluções únicas, um jogo diferente. Isso pode vir da minha cultura, da minha nacionalidade, já que sou húngaro. Uma vez, estivemos no topo, o Time de Ouro é provavelmente a melhor equipe que nunca ganhou nada. Nosso futebol era único, era mais próximo da funcionalidade. Li muito sobre isso, em livros húngaros, mas de uma perspectiva diferente, uma terminologia diferente, na qual eu não tinha a compreensão do que realmente era e por que era único ou diferente. Assistindo aos jogos antes, eu não conseguia realmente abstrair do futebol de hoje, portanto, não conseguia entender o suficiente o que estava acontecendo no campo. À medida que mergulhei mais fundo na funcionalidade, comecei a entender mais e mais, encontrando, por exemplo, a tendência dessa equipe sempre jogar o ‘kényszerítő’ (tabela / um-dois). Ou o fato de que nosso ponta – Czibor – às vezes se movia do lado esquerdo para o direito para sobrecarregar de surpresa, o que era ainda mais único no futebol rígido daquela época. Por que é importante? Acho que só podemos viver bem no presente se entendermos o passado de quem éramos, nos dando o contexto cultural. Como nação, não gostamos de ser sistematizados, muitas vezes contornamos o sistema para encontrar soluções únicas – por que faríamos diferente no campo? Não é uma coincidência que na história do futebol, o futebol húngaro e brasileiro estão conectados entre si – como nações, temos uma alma semelhante, e também há a conexão no futebol (Dori Kürschner, Béla Guttmann).
N: Eu mencionei antes que acho que há duas tendências. Uma tendência é que tentamos aprofundar cada vez mais dentro de um paradigma. No entanto, há uma segunda tendência que ocorre menos. É uma discussão não dentro de uma determinada premissa – e além do Estilo Guardiola ™, você também pode mencionar a Escola Red Bull fora da posse para isso -, é a discussão sobre as premissas de uma certa forma de jogar em si. As pessoas gostam de descartar essas discussões como muito teóricas ou até mesmo mal-intencionadas.
István: Como eu escrevi, é um sentimento pessoal, para mim não se trata de algo ser melhor ou mais eficaz, trata-se do que você gosta de assistir e fazer. Eu acredito: devido a esse contexto cultural e ao fato de que o jogo posicional é mais otimizado para resultados de longo prazo, o jogo funcional sempre permanecerá menos popular e usado.
Jamie: István inicia nosso discurso explicando que sua perspectiva mudou, seus pensamentos agora estão “envolvendo emoções, bem como táticas”. Acredito que essa mudança de perspectiva é fundamental para entender como o futebol Relacionista difere do Posicional. Ao permitir que “emoções” informem nossas ideias sobre táticas de futebol, estamos abandonando a ideia difundida e hipermodernista de que “táticas de futebol” devem ser vistas como um domínio abstrato e objetivo. Essa primazia de sentimentos, intuições e paixões coloca a subjetividade do analista/treinador/jogador no centro da discussão. Agora estamos lidando com “táticas” de maneira estética – da mesma forma que se envolve com música, cinema ou pintura. Estamos interpretando as ações no campo em relação aos meios culturais e ambientais de onde essas ações surgem. O futebol (e suas táticas) não ocorre no vácuo, o futebol é jogado por seres humanos e os seres humanos são seres bagunçados, irracionais, cujas visões de mundo surgem em constante relação com os fluxos caóticos do mundo externo, não humano.
N: Então, o que você está propondo é uma abordagem mais centrada no jogador? Não apenas no treinamento, mas também no próprio jogo?
Jamie: Parece que o objetivo do movimento objetivista moderno foi reduzir a influência desses aspectos inconvenientes da humanidade das teorias e modelos de táticas de futebol. Nessa estrutura teórica, a humanidade é referida principalmente por meio de seus aspectos fisiológicos – os jogadores são vistos como entidades atléticas com certas capacidades físicas. Eles são coleções de recursos que o plano tático busca extrair e explorar. Esses atributos podem ser monitorados, testados e medidos de maneira quantitativa, permitindo que os planos de treinamento sejam adaptados adequadamente. Claro, o bem-estar físico é de extrema importância, mas essas capacidades atléticas dos jogadores ficam aquém de capturar uma imagem holística do “que é ser humano”. A indústria de Táticas de Futebol tradicionalmente evitou lidar seriamente com fenômenos mais obscuros e misteriosos da experiência humana, da consciência e dos trabalhos mais profundos da psique. Em vez disso, preferiu terceirizar essa responsabilidade para psicólogos esportivos “não táticos” que trabalham com os jogadores para otimizar aspectos relacionados ao jogo, como foco, confiança, motivação e bem-estar.
N: Sempre que eu enfrentava essas discussões, gostava de perguntar se um jogador fica mais cansado depois de três derrotas ou três vitórias, mantendo a produção física constante. Todos te dão a resposta que não gostam de dar se você não formular dessa maneira. Se se aplica à fadiga física, por que não para a própria ideia de jogar futebol?
Jamie: Essa é a minha crítica. A teoria tática contemporânea trabalha para derivar racionalmente estratégias e modelos “objetivos” a partir das regras do futebol, como se fosse um empreendimento puramente abstrato. Esses modelos são então impostos ao ambiente humano da equipe de futebol, onde começam a interagir com os aspectos “técnicos”, “fisiológicos” e “psicossociais” dos jogadores. As relações humanas e as interações são compreendidas como dinâmicas que ocorrem dentro do grande enquadramento tático; complexidade dentro de uma identidade tática predefinida. A escola mais proeminente, bem-sucedida e pervasiva da teoria tática objetivista é conhecida como Jogo Posicional, construída sobre a primazia de uma lógica que Pep Guardiola chamou apropriadamente de ‘a ocupação racional do espaço’. Surpreendentemente, muitos treinadores insistirão que a imposição de um modelo derivado de uma racionalidade abstrata pode constituir uma abordagem “centrada no jogador”.
N: As pessoas diriam que o treinamento é centrado no jogador e a ideia do jogo é feita através da análise objetiva do jogo.
Jamie: Como uma abordagem pode ser “centrada no jogador” se seus princípios derivam de uma “racionalidade” aparentemente objetiva? Os seres humanos não são capazes de ser totalmente objetivos ou racionais, isso é óbvio, qualquer pessoa que insista que é não deve ser levada a sério. Disciplinas genuinamente centradas no humano, como várias escolas de psicanálise, parecem entender melhor a importância de abraçar a irracionalidade da experiência humana. Práticas como a análise de sonhos são parte integrante do processo de um psicanalista para entender os impulsos e desejos mais profundos e subconscientes do sujeito.
Jamie: Como uma abordagem pode ser ‘centrada no jogador’ se seus princípios são derivados de uma ‘racionalidade’ aparentemente objetiva? Os humanos não são capazes de ser totalmente objetivos ou racionais, isso é óbvio, qualquer um que insista que é não deve ser levado a sério. Disciplinas genuinamente centradas no ser humano, como várias escolas de psicanálise, parecem entender melhor a importância de abraçar a irracionalidade da experiência humana. Práticas como a análise de sonhos são parte integrante do processo de um psicanalista para entender os impulsos e desejos profundos, subconscientes e libidinais do sujeito.
N: Eu não concordaria com isso. Mas também, eu não concordaria que isso seja sempre aplicável ao futebol também.
Jamie: Não estou sugerindo que todos os treinadores de futebol precisam ser psicólogos treinados, embora eu ache que uma compreensão desse domínio só pode ser benéfica. Vale ressaltar que tanto o Istvan quanto o René, posteriormente, têm qualificações acadêmicas em Psicologia, mas é vital considerar como um sistema tático verdadeiramente ‘centrado no jogador’ pode realmente parecer. Recentemente, fui informado por pessoas próximas a Diniz (Diniz é outro psicólogo treinado) que ele tem muito pouco, se algum conhecimento ou interesse no que poderíamos chamar de ‘teoria tática contemporânea’. É incrível e inspirador que alguém cujas influências são de fora do estabelecimento técnico possa ter um impacto tão profundo na forma como pensamos e aplicamos táticas.
Se o Jogo Posicional é fundamentado na lógica da racionalidade, então as táticas Relationistas devem surgir de uma lógica alternativa de irracionalidade – o que podemos chamar de ‘lógica do caos’. A lógica Relationista propõe que identidades táticas devem surgir diretamente das relações não lineares entre os jogadores. Táticas Relationistas são formadas como resultado da interação entre multiplicidades de diferentes ‘formas de vida’ e as interpretações subjetivas que essas perspectivas díspares produzem; A identidade emerge da diferença.
N: Talvez caos seja um passo muito além. É caos para o outro paradigma. Isso é certo, porém. Mas entendi seu ponto: não é o caos do acaso, mas o caos da vida, natureza, pessoas.
Jamie: Em vez de a teoria do jogo informar os jogadores, são os jogadores que informam a teoria do jogo – esta é uma inversão fundamental. Os jogadores crescem com suas atenções ajustadas a fenômenos culturais específicos. Narrativas do imaginário coletivo, que incluem motivos folclóricos como o Pibe d’Oro da Argentina ou o Saci Pererê do Brasil, moldam suas formas de vida em diálogo com condições socioculturais localizadas. Como David Winner ilustra tão bem em “Brilliant Oranje: The Neurotic Genius of Dutch Football”, jogadores que crescem na Holanda o fazem em relação a um sistema completamente diferente de dinâmicas ambientais.
N: Você acha que há um futuro nesse passado? Ou já o superamos “com sucesso”?
Jamie: Parece que agora chegamos a um ponto em que há uma possibilidade genuína de reconceituar as táticas usando uma orientação mais Relationista. Treinadores como Fernando Diniz e Henrik Rydstrom ousaram implantar formas de jogo funcional no mais alto nível, com ambos os treinadores conquistando troféus significativos em 2023. As observações iniciais de Istvan sugerem que ‘táticas’ e ’emoções’ são entidades separadas quando se trata de futebol – mas talvez essa divisão seja um subproduto do paradigma tático Posicional? Uma separação entre a experiência sentida do corpo e o pensamento racional da mente? O movimento Relationista busca reconectar esses aspectos e fundamentar as táticas de futebol nas complexidades mutáveis da relação da humanidade com seu ambiente.
CAPÍTULO 2: O Que Isso (Funcional/Relacional) Significa Para a Equipe?
N: Eu tenho certeza de que pelo menos superamos a separação entre corpo e mente. O cérebro está dentro da sua cabeça, assim como suas emoções influenciam seu corpo e sua função porque são algo factual dentro dele. Pessoalmente, eu interpretei István – e tenho certeza de que você também fez – e a opinião dele, digamos, refletida exatamente dessa maneira: que eles são uma unidade, assim como Lillo propõe sobre defender e atacar. Por que não deveria haver emoções em ambos e também interações? Então, haverá diferentes situações em um jogo, diferentes situações para um jogador, mas também diferentes equipes, culturas e jogadores que preferem jogar de uma maneira específica e, por causa disso, podem jogar melhor nesse estilo. O que é o Jogo Funcional ou Relacionismo e como isso se relaciona com os pontos que você está fazendo?
István: Há muitas conversas sobre os diferentes estilos, abordagens sobre o jogo, falando principalmente sobre o debate recente entre jogo posicional e funcional, se podemos debater sobre isso. Às vezes, sinto que esses debates caminham na direção de implicar que um é melhor que o outro, e acho que aqui está o problema. Não se trata de um ser melhor que o outro, mas de entender as diferenças entre os dois. Em termos de eficiência, haverá diferenças, com base na cultura, nas pessoas e também no tipo de competição. Deixe-me destacar este último: como Guardiola ganha quase sempre nas ligas, mas não consegue vencer a Liga dos Campeões há mais de 10 anos?
N: Aleatoriedade? Sorte? A natureza da competição?
István: Ou como é possível que entre 2016-2022 as equipes que venceram a Liga dos Campeões fossem principalmente equipes altamente flexíveis – Real Madrid, Liverpool, Bayern de Munique – em termos de estrutura? Eu nunca fui alguém que analisa algo com base no resultado, mas não quero ser ingênuo ao pensar que isso não é importante, já que os resultados validam as ideias, e se algo acontece mais, deve ser estudado, revisitado para encontrar as razões. A anedota se torna evidência pela frequência. Acredito que a resposta está escondida na essência do debate entre jogo posicional e funcional.
N: Basicamente, um dos dois – deixe-me adivinhar, o funcional – é mais adaptável à natureza dessas competições mais aleatórias e terá resultados acima do esperado mesmo com equipes equilibradas, enquanto o outro obterá resultados mais consistentes contra e com equipes mais fracas? Ou você poderia pelo menos explicar o argumento em si e por que algo assim poderia ser o caso?
István: No jogo posicional, você está organizado para atacar através de espaços, daí o termo jogo posicional ou ataque zonal, se você ler os livros de Martí Perarnau. Basicamente, existem espaços específicos fixos que precisam ser ocupados, e com base nisso você baseia a circulação da bola, cujo propósito é mover o adversário principalmente horizontalmente para criar vantagem posicional, o numérico não é usual, já que o objetivo é distribuir simetricamente o espaço. Portanto, se houver alguma superioridade, é principalmente uma vantagem dinâmica real (tempo) proveniente da posição, o que permite que a linha defensiva seja quebrada.
N: Isso nem sempre é o caso, certo? Eles não parecem todos iguais.
István: O princípio básico é criar uma ordem organizada – como Arteta disse, é sempre mais fácil entrar na cozinha e saber onde está sua xícara, para acelerar sua tomada de decisão essencialmente -, mas isso não significa que não possa ser flexível. Se formos ao exemplo, o Arsenal rotaciona sua estrutura bastante, construindo a partir de um 4-1 ou 3-2, tendo o lateral dentro, fora ou alto, embora ainda seja posicional, mas o faz com alta flexibilidade com base na auto-organização dentro do sistema (se o lateral está dentro, o meio-campista fica mais alto / se o lateral está mais largo, o ponta sabe que pode se movimentar para dentro e o lateral pode subir, etc.). Acho que esta é a flexibilidade que muitos mal interpretam de duas maneiras: um sistema posicional não pode ser flexível se algo é flexível, não é posicional N: Então, qual é o alvoroço sobre o jogo funcional?
István: No jogo funcional (ou uma tradução espelhada, como dizemos em húngaro – posicionado para o jogo da bola), você pode criar superioridade numérica no lado da bola, que é uma das bases para quebrar as linhas. Ao contrário do jogo posicional, os espaços não são criados apenas movendo o oponente, mas também pelo movimento dos jogadores (para não ser mal interpretado – os jogadores também se movem no jogo posicional e também criam espaço com isso, mas não é a ferramenta dominante para criar espaço em comparação com o jogo funcional). Portanto, aqui os movimentos são muito mais flexíveis, não são fixos ou associados a espaços específicos, mas focados na bola e no lado sobrecarregado, criando assimetria, onde os jogadores têm permissão para sair de seus espaços, já que a chave, devido à proximidade, é sobre as conexões aumentadas entre jogador e passes. Frequentemente rotulado como caos organizado (eu pessoalmente preferiria desordem organizada, porque o caos muitas vezes está ligado a um significado negativo), onde a parte organizada é a sobrecarga em si, mas o movimento pode e deve variar para criar obstáculos para os defensores. O caos muitas vezes se refere às soluções inesperadas e combinativas que surgem dessa organização.
N: É isso que eu quis dizer antes. Não é o caos do acaso, mas o caos da tomada de decisões e interações das pessoas acontecendo em suas cabeças antes de acontecerem fora de suas cabeças. O caos da vida.
István: De certa forma, esse tipo de solução emergente geralmente acontece menos no jogo posicional, já que o núcleo do sistema é a previsibilidade, que dá estabilidade ao sistema. Aqui, os movimentos são mais orientados para a bola, movendo-se perto dela (em vez de se afastar), enquanto os princípios são orientados para criar conexões (toco y me voy = passar e se mover / tabela = um-dois / inclinação = sobrecarga / escadinhas = diagonalidade + assimetria, etc.). A dificuldade vem da formulação mais difícil deste jogo, já que o inglês é uma linguagem mais descritiva, enquanto o português ou húngaro é mais expressivo.
N: Um amigo meu disse que a razão pela qual os alemães jogam futebol da maneira como jogam é porque “der Ball” é masculino. E os ingleses não têm isso, enquanto na maioria dos países a bola é feminina. Não tenho certeza se ele é um idiota, mas tenho certeza de que ele não é um gênio, porém.
István: Eu… Deixe-me dar um exemplo melhor: enquanto em inglês dizemos “one-two” (significando basicamente ações simples como 1-2, apenas descrevendo a ação como um número em uma ordem matemática), em português é chamado de “tabela”, como mesa, representando uma mesa virtual que os jogadores criam, fazendo uma troca de passes entre si, então a palavra em si expressa algum tipo de conexões entre jogadores durante a ação. Em húngaro, dizemos ‘kényszerítő’, em que ‘kényszerít’ como verbo significa forçar/obrigar/restrição, referindo-se à ação como algo em que o defensor é forçado a decidir se segue o corredor ou a bola. Em termos de papéis dos jogadores, o conceito de posição é compreendido de maneira diferente, e você atribui funções aos jogadores. Ainda tem alguns pontos fixos, mas é mais flexível, onde as funções descrevem os papéis e movimentos que você deseja ver de um jogador específico. Funções como 4º defensor, posições falsas como falso 9 ou falso zagueiro.
N: Houve um ex-técnico croata que basicamente colocou toda a sua contribuição tática em cantigas de ninar. Ele aprendeu com os brasileiros a forma de jogar e essa era a maneira dele de criar imagens na cabeça de seus jogadores. Seu nome era Ivan Markovic, apelido Ðalma como a ex-estrela brasileira Djalma Santos. Ele não venceu muito, no entanto, acho.
István: Então, voltando aos resultados – se olharmos para as tendências, poderíamos dizer que o jogo posicional é muito mais otimizado para vencer em formatos de Liga, enquanto o jogo funcional é mais otimizado para vencer em formatos de Copas. A razão é simples: o jogo posicional é formado e organizado para otimizar o desempenho – portanto, a longo prazo provavelmente lhe dará melhores resultados, pois você se concentra em fazer o mesmo, mas fazê-lo melhor à medida que o tempo passa. O sistema é previsível, o que estabilizará positivamente os resultados. Por outro lado, no jogo funcional há mais variabilidade no jogo, o que reduz as chances de performances estáveis a longo prazo, no entanto, em formatos de copa, onde há menos jogos e a imprevisibilidade aumenta, parece ser mais otimizado e eficaz.
Estatísticas simples – enquanto Guardiola venceu as ligas 11 vezes, Ancelotti 5 vezes, Guardiola venceu a Liga dos Campeões 3 vezes, Ancelotti 4 vezes. Se você observar as performances do Fluminense, verá a mesma tendência – eles venceram a Libertadores, mas terminaram em 7º no Brasileirão (embora na última temporada tenham terminado em 3º). A exceção disso agora é o Malmo, que venceu a liga sueca, embora use elementos funcionais misturados com posicionais. O Leverkusen também é semelhante, obviamente há diferenças entre os dois: o Malmo se torna funcional mais cedo, mas tem alguns princípios posicionais, enquanto o Leverkusen permanece posicional por mais tempo até se tornar mais funcional. O Malmo move a bola para os lados mais cedo, onde já criaram a sobrecarga, o Leverkusen mantém a bola dentro por mais tempo, depois a move para os lados, onde chegam à sobrecarga.
N: Eu argumentaria que Xabi Alonso basicamente criou uma equipe que joga de maneira posicional, mas que o posicionamento é baseado nas capacidades únicas do jogador e ele não tem medo de ser assimétrico ou ter um número diferente de jogadores de um lado ou em uma linha em comparação com seu equivalente. Mas, no final, isso é apenas uma questão de espectro, não? E ele pode até ganhar algo, tudo ou nada nesta temporada.
Jamie: Acho que está tudo bem evitar afirmações de supremacia – não precisamos declarar que um é inherentemente ‘melhor’ que o outro. Mas isso não significa que não possamos ser claros sobre nossas preferências e os motivos para isso. Isso é uma análise estética – estar em sintonia com como diferentes modos de futebol nos fazem sentir e tentar desvendar as causas desse efeito. Se eu disser que o filme de ficção científica e terror de 1979 “Alien”, de Ridley Scott, é o meu filme favorito de todos os tempos, não é necessariamente uma questão de ser objetivamente superior a todos os outros filmes. É uma declaração de preferência pessoal.
N: Também é uma declaração de sua idade, mais do que seu gosto questionável. O Poderoso Chefão é o melhor filme, obviamente. Quem não concorda não sabe de nada. Certo?
Jamie: Mesmo assim, é interessante interrogar-se sobre por que isso é assim. Será o roteiro, as atuações dos atores, a história, a atmosfera, a cinematografia, a trilha sonora? Provavelmente será uma combinação de todos esses aspectos e mais alguns. Ao articular a justificação para nossos gostos e preferências, envolvemos no modo de análise usado na crítica de arte e nos afastamos da perspectiva quantitativa e orientada por dados que domina as interpretações modernas do futebol. Medição precisa e cálculos exatos não são necessários para descrever como uma música faz você se sentir ou como uma pintura fala com a sua alma. Como observação, em todos os artigos que publiquei sobre táticas de futebol Relationista, nenhum deles usou estatísticas para ilustrar ou respaldar observações táticas. Na verdade, eu mal usei números, a não ser para contar quantos jogadores se reuniam em situações de proximidade e anotar as linhas das formações Posicionais.
N: Então, estamos nos afastando dos resultados novamente? O que você se perguntou para chegar, francamente, a essa confusão toda?
Jamie: A pergunta que fiz a mim mesmo é: por que eu prefiro o Relationismo? Na verdade, Istvan já escreveu a resposta – ‘as pessoas não se empolgam com o que é frequente’. Eu prefiro o futebol que é surpreendente, imprevisível, chocante e misterioso. Quero ficar confuso, inquieto e enganado pelo que vejo. Quero ser obrigado a questionar minhas suposições existentes e compelido a mudá-las. Eu não treino e assisto ao futebol para encontrar confirmação de que já estou ‘correto’. Eu assisto ao futebol para perceber como estou errado, e são os jogadores – não os treinadores ou analistas – que me mostram a profundidade da minha ignorância.
N: Menos errado ou mais certo, hein?
Jamie: Como propus anteriormente, no Relationismo, ‘táticas’ não estão separadas das emoções, não podem ser abstraídas de nossas interpretações subjetivas do jogo. Isso se aplica de forma mais significativa aos jogadores enquanto jogam. À medida que os jogadores interagem, eles entram em um diálogo conversacional entre si e com o ambiente mais amplo. O vocabulário futebolístico de cada jogador é moldado por sua própria perspectiva única e forma de vida – cada ação é autenticamente tática e é um ato de autoexpressão. Lembro-me de René me dizendo alguns anos atrás que ‘tudo é comunicação’. Acredito que a comunicação é uma das lentes através das quais a distinção entre Posicionismo e Relationismo pode ser mais claramente observada. ‘Comunicação’ não é uma entidade monolítica – existem vários modos de comunicação e cada um desses modos proporciona seu próprio gênero de organização. No seu cerne, é disso que trata a distinção entre Posicionismo e Relationismo – duas maneiras fundamentalmente diferentes de alcançar organização coletiva e coerência da equipe. Polícia de Choque e Manifestantes são ambos grupos organizados, mas os meios pelos quais se organizam são diferentes – o mesmo pode ser dito para uma orquestra e uma banda de free-jazz. Organ-ização refere-se aos processos pelos quais as partes se unem e alcançam coerência, e os sistemas de comunicação limitam e definem a natureza desses processos.
N: Então, o que você está dizendo é que, para a mesma intenção, o mesmo propósito, eles apenas seguem uma lógica diferente, não apenas para alcançar, mas também para definir, experimentar e, assim, comunicar?
Jamie: Escute, a lógica organizacional do Posicionismo tem sua origem em uma compreensão objetiva do que a racionalidade significa em relação à distribuição e movimento dos jogadores no campo. Torna-se então papel do treinador e sua equipe técnica ensinar aos jogadores os princípios dessa lógica. Se, como Pep Guardiola, o treinador for altamente habilidoso nesse modo de transferência de informações de cima para baixo, de um para muitos, mais cedo ou mais tarde, a maioria dos jogadores terá internalizado essa lógica recebida. A adesão a esses princípios no campo se tornará rapidamente algo natural ou até mesmo ‘automático’. Nos livros de Perarnau, isso é chamado de algo como ensinar-lhes uma linguagem. Esse modo hierárquico e de transmissão de informações broadcast das princípios Posicionistas leva necessariamente a um achatamento das diferenças entre as interpretações dos jogadores sobre como os espaços devem ser ocupados. A imposição inicial dos princípios Posicionistas é uma supressão da diferença e da surpresa em favor da padronização e repetição. Como Mikel Arteta alude com sua metáfora do armário, sua ideia de futebol é ordenada por processos repetidos e familiaridade – a imprevisibilidade e a improvisação são características menos proeminentes em sua cozinha.
N: E basicamente, você está propondo uma lógica diferente? Ou, desculpe, você observou uma?
Jamie: Em contraste, o Relationismo busca proporcionar um ambiente onde o sistema de comunicação (sinais, gestos, etc.) emerge das interações entre jogadores, em vez de derivar de uma situação que é limitada por princípios predefinidos do que é racional ou correto. Claro, os treinadores devem ser proativos em cultivar e facilitar tal ambiente ‘aberto’. Princípios de jogo (como ‘oferecer opções próximas’, ‘jogar pelo lado’ e ‘compartilhar a bola’) ainda podem ser impostos, mas essas restrições têm uma natureza e lógica diferentes das distâncias, ângulos e ocupações de espaço explicitamente regulamentados pela lógica Posicional.
N: Não sou a lâmpada mais brilhante na loja de lâmpadas. Você pode me resumir o que eu deveria entender até agora?
Jamie: A lógica do Posicionismo está ligada a uma ideia predefinida do que é correto e racional – o ponto de partida é fixo. As ações são avaliadas ao se avaliar o grau em que se alinham com a identidade desse ponto de referência fixo e objetivo. Em contraste, a lógica do Relationismo se orienta em torno de uma fonte instável que está constantemente se desfazendo e se reordenando. A descrição de Gilles Deleuze desse processo é apropriada, ‘Longe de ser uma nova fundação, ela engole todas as fundações, assegura um colapso universal, mas como um evento positivo e alegre’.
N: Você me teve até Gilles, então você me “deleuzou”. Pode repetir?
Jamie: A remoção da estrutura posicional predominante pelo Relationismo permite que essa lógica de caos se insinue no jogo. Os jogadores podem interagir agora em uma modalidade ‘conversacional’ de forma livre, permitindo que as condições para a progressão da bola ocorram de maneiras espontâneas e orgânicas. Cada momento nasce da complexidade e variação infinitas do último e está grávido das sementes aleatórias espalhadas do próximo. Ainda deve haver uma coerência interna na comunicação da equipe (como sintonia compartilhada com interações como tabelas ou escadinhas), mas os sinais e gestos do Relationismo não aderem à ordem preestabelecida de metáforas fixas como o armário de Arteta.
N: A melhor maneira para mim entender e, admito, concordar é a metáfora da linguagem. Exceto por Deleuze que você citou.
Jamie: Essa lógica alternativa de comunicação – e os diferentes princípios organizacionais que ela gera – é a fonte da imprevisibilidade inerente ao Relationismo. O Relationismo tem sua própria linguagem de coerência, uma ‘caos-erência’ onde nada está sempre fixo ou total, mas em vez disso está sempre incompleto e falso. Decepção e surpresa estão entre os conceitos mais fundamentais quando se trata de buscar uma vantagem teórica no jogo – Messi finge para a esquerda para ir para a direita. E é essa estética de suspense e choque – assim como no filme ‘Alien’ – que me mantém tão encantado com os padrões caóticos do jogo Relationista.
CAPÍTULO 3: O Que Significa (Funcional/Relacional) Para o Jogador?
N: Sinceramente, tento olhar para isso talvez menos esteticamente do que qualquer um de vocês dois. Desculpe, mas não me importo com o gosto de vocês. A metáfora da linguagem foi o que me fisgou. E agora vou dizer algo: Temos Marcação Zonal e Marcação Individual. Temos Esquemas de Pressão Híbridos ou Marcação Mista ou qualquer outra coisa. Este site tem explicações muito claras, muito longas, muito detalhadas e muito erradas sobre variações de Marcação Zonal e Individual. Vocês mencionaram o Jogo Posicional e, ainda mais importante, o Ataque Zonal. Por que não ter um estilo mais distintivo no ataque se já temos, mesmo intersubjetivamente concordado, na defesa? Com base nisso, tenho uma pergunta, e essa pergunta tem a intenção de sair da bagunça e trazer clareza. Na minha opinião, essa pergunta se relaciona com os pontos do István, que talvez ele pudesse ilustrar com alguns exemplos: O que significa para o jogador individual jogar dentro de um estilo distintivo? Isso é mais interessante para mim porque, francamente, não me importo tanto com os extremos da teoria, já que eles não existem de qualquer maneira, assim como a marcação insana do número do jogador no banheiro não existe. O que me importa são diferenças observáveis e tangíveis para os tomadores de decisão – e esses tomadores de decisão estão no campo, não fora dele. Se importam em elaborar?
István: Uma diferença maior entre os dois é o ponto organizacional em si – no jogo posicional, geralmente, seus jogadores mais recuados, zagueiros – volantes – laterais, recebem a maioria dos toques, pois os jogadores de ataque estão ocupando zonas/ espaços avançados, e a circulação acontece principalmente na retaguarda entre os jogadores mencionados. Não é coincidência que nesses times (Man City, Barcelona, Arsenal etc.) frequentemente encontramos jogadores com habilidades extraordinárias de jogo com a bola nessas posições, já que geralmente têm mais passes/toques, e a qualidade deles em termos de progressão da bola é fundamental para fazer o sistema funcionar. Embora também não seja coincidência que, para ter mais toques para os meio-campistas ofensivos, muitas vezes alguns jogadores têm permissão para se movimentar de forma flexível para mais profundo ou mais largo para esse fim – De Bruyne, Odegaard. Este é outro exemplo de que o jogo posicional pode ser flexível e deve ser, para se adaptar aos indivíduos, mas o nível de adaptação coletiva é obviamente menor do que no jogo funcional. Pense em como o Manchester City usa a habilidade principal de De Bruyne para colocar cruzamentos de fora da área na caixa ou na forma como o Arsenal explora a capacidade de Odegaard de driblar para dentro e encontrar corredores diagonais atrás da última linha.
N: Concordo e isso se encaixa no meu ponto sobre o Leverkusen de Alonso com a assimetria de qualidades entre Grimaldo e Frimpong, que resulta em uma assimetria de posicionamento, que resulta em uma assimetria de estrutura. Isso é a diferença entre o jogo posicional e o funcional agora? Que as organizações começam em outro lugar com um ponto de partida diferente?
István: No jogo funcional, você pode mover esse ponto organizacional um pouco mais alto – devido à flexibilidade que esse sistema permite. Essa é a razão pela qual essas equipes muitas vezes são organizadas em torno de um maestro chave – Fluminense -› Ganso, Real Madrid -› Kroos.
N: Hungria -› Szoboszlai.
István: Exatamente. O objetivo é conseguir mais toques para os jogadores avançados, também diminuindo a responsabilidade dos jogadores de trás ao permitir que mais jogadores recuem, peçam a bola e a conduzam. A diferença: enquanto no jogo posicional os atacantes têm menos toques, mas geralmente têm esses em situações de maior qualidade (ficam longe), no jogo funcional, os atacantes têm mais toques, mas muitas vezes em situações de menor qualidade (aproximam-se), onde o objetivo é combinar, criar. Isso também significa que no jogo funcional a organização específica do indivíduo ganha uma importância maior para maximizar as possibilidades dentro do sistema. Obviamente, isso também acontece no jogo posicional, mas lá os princípios coletivos dão um quadro mais rígido para os jogadores. Podemos dizer que o jogo posicional é mais de cima para baixo, enquanto o jogo funcional é mais um processo de baixo para cima em termos de compreensão dos indivíduos.
Jamie: Ao falar sobre os papéis e responsabilidades do indivíduo, acredito que podemos usar o conceito de ‘oportunidades de ação’ e como essas ‘oportunidades’ são moldadas pelas ‘restrições’ aplicadas pelo treinador.
N: Isso começa no campo de treino, certo? Assim como todo erro.
Jamie: Podemos usar o exemplo prático do exercício clássico de Jogo Posicional: o 4v4+3. Se estou treinando este exercício usando a lógica do Posicionismo, já terei uma compreensão clara da estrutura ideal de posse antes mesmo de começar o exercício.
N: Deixe-me adivinhar. Uma lição de geometria. Diamante para o portador da bola, diamante para o jogador final, o que significa que você tem um quadrado no meio, preenchido com um neutro e os dois outros neutros sendo o ponto final dos dois diamantes conectados.
Jamie: Essa estrutura é derivada racionalmente aplicando a lógica do Posicionismo dentro das restrições do exercício. Existem 2 coringas (geralmente goleiros ou zagueiros) que permanecem na posição em cada extremidade da zona. Dentro da zona, há um 4v4 + 1 coringa (geralmente um volante ou um meia). Isso cria uma situação de 7v4 para a equipe de posse, com o objetivo do exercício sendo manter a posse enquanto transfere a bola de jogador final para jogador final. A lógica do Posicionismo ‘resolve’ este exercício antes mesmo de começar a jogar. Posicionando um jogador em cada canto e 1 (geralmente o coringa) no centro, a equipe de posse cria uma crise decisória para os 4 defensores. Ao se organizar dessa maneira, diz-se que a equipe de posse alcançou ‘superioridade posicional’. Devido à ocupação racional do espaço pelo jogador de posse número 5 (também com os 2 jogadores de suporte final), os 4 defensores não conseguem eliminar o ‘homem livre’ quando a bola é circulada com habilidade técnica suficiente e de acordo com os Princípios Posicionistas. Várias ideias, como ‘encontrar o homem livre’, ‘mover a bola para movimentar o oponente’, ‘cima-trás-através/3º homem’, ‘rotações’ e ‘receber com postura corporal ótima’ são então desenvolvidas no contexto da ocupação racional do espaço.
N: A interpretação das interações emergentes aconteceu antes da situação, não nela.
Jamie: Podemos ver essas dinâmicas se desenrolarem muito claramente no famoso clipe de Busquets (talvez o maior expoente de Jogo Posicional na posição 6) atuando como o coringa central em um 4v4+3 com a seleção espanhola. Busquets mal se move de sua posição no centro da estrutura de posse número 5. Se um dos defensores cobre o meio, eles simplesmente jogam para o jogador livre no canto, que então atrai o adversário e abre o meio novamente. Novamente, somos lembrados do Armário de Arteta – Busquets já sabe onde seus companheiros de equipe estarão, todos os copos estão no lugar correto.
N: Ninguém nunca falou a língua melhor do que Busquets. Ninguém nunca conheceu seu armário tão bem quanto ele. Mas eu sei o que você quer dizer: não é o armário dele ou do companheiro de equipe, mas deveria ser.
Jamie: Os relacionamentos, interações e dinâmicas do jogo são todos proporcionados pelas restrições posicionais predominantes aplicadas pelo treinador. Portanto, do ponto de vista do jogador individual, a paisagem de oportunidades que está disponível para eles foi limitada e reduzida pela necessidade de primeiro garantir que a ocupação do espaço seja racional. É por isso que propus que, na lógica Posicional, todas as relações são uma função da posição. A posição vem primeiro – daí o rótulo ‘Jogo Posicional’. Oscar Hernandez (Chefe de olheiros do FC Girona e anteriormente treinador no Barcelona e na Argentina sub-20) comentou recentemente sobre essa ordenação fundamental. ‘Rígido: a posição prevalece sobre as habilidades individuais do Dinâmico: as habilidades do jogador tornam os espaços rentáveis, nos quais essa ocupação racional do espaço (no início) torna-se “irracional” durante o curso do jogo… com base nisso, trata-se de propor contextos diferentes em espaços específicos do jogo e não situações “pré-estabelecidas”, sem afetar um conceito específico, o conceito surge do próprio jogo, integrando a teoria do Dinamismo Ecológico, na qual não há limite.’ Oscar explica como a imposição inicial do Posicionismo é a da racionalidade, e a partir desse ponto de partida fixo, as lógicas chamadas ‘irracionais’ são permitidas a ocorrer. O papel da teoria do Dinamismo Ecológico também é interessante nessa formulação. Qualquer ‘ecologia’ que seja descendente de uma imposição racional inicial será necessariamente diferente (por meio das restrições posicionais subjacentes) de uma ecologia que está sempre livre desse enquadramento. É razoável argumentar que uma ‘pura irracionalidade’ é impossível de se alcançar a partir de um ponto de partida racional. Então, a pergunta que faria sobre a descrição de Oscar é simples: se uma maior autonomia decisória caracterizada por ‘irracionalidade’ e intuição espontânea dos jogadores é o ponto final desejado, por que se preocupar com a imposição Posicionista em primeiro lugar?
N: Gosto da minha comparação linguística, obrigado! Basicamente, algumas metáforas fazem sentido em uma língua, mas não em outra. Você sabia que os russos veem a cor azul de maneira diferente, em qualidade e em velocidade, dos outros porque são moldados por meio de sua língua para fazerem isso o tempo todo? Pesquise! E talvez seja aí que vêm alguns mal-entendidos. Vocês falam a mesma língua verbalmente, mas não logicamente. Eu acho que ainda é possível entender um ao outro até certo ponto.
Jamie: Claro, a imposição inicial da lógica Posicional é uma maneira totalmente legítima e altamente eficaz de facilitar a organização da equipe – de fato, Girona fornece um excelente exemplo disso. Também é importante reconhecer que muitas interpretações Posicionistas incluem estruturas altamente flexíveis e adaptáveis que, juntamente com as rotações posicionais, podem levar a uma certa fluidez sistêmica. Ange Postecoglu abordou recentemente a questão da ‘liberdade do jogador’ explicando que ‘Somos muito estruturados, mas espero que não pareça assim… o que é uma estrutura rígida parece muito fluido porque os caras entendem que, contanto que haja movimento lá fora, contanto que estejam procurando espaços, e os caras estão ocupando os espaços que deixam, então não importa realmente onde eles apareçam ou para onde vão, mas há uma disciplina dentro disso, não é correr para qualquer lugar, é sobre ir para as áreas que trabalhamos constantemente…’
N: Ainda brilhando a ideia de ataque zonal, mesmo que as posições nas zonas sejam ocupadas de maneira flexível.
Jamie: Isso é tudo bom, como eu disse, o Jogo Posicional é, claro, legítimo e eficaz. Os problemas surgem quando as pessoas acreditam que é o único meio pelo qual se pode alcançar o futebol competitivo de posse. Eu argumentaria que isso se tornou o caso nos últimos 15 anos, com o sucesso sem precedentes do futebol de Guardiola. Isso é confundir o mapa com o território, e é um erro que o Relacionismo destaca de forma nítida.
N: É um plano incrível, porém. Se você quiser que eu siga sua doutrina, me esclareça sobre a aplicação.
Jamie: Se agora voltarmos para o 4v4+3, mas ignorarmos completamente a lógica Posicionista, observaremos comportamentos muito diferentes dos jogadores. Inicialmente, será normal os jogadores terem dificuldade em manter a posse e jogar até os jogadores finais – aliás, esse tipo de dificuldade foi observado por jornalistas durante as primeiras sessões de Rydstrom com o Malmo. Porque o andaime da lógica Posicionista foi removido, a paisagem de oportunidades dos jogadores foi amplamente aberta. Cada jogador individual está agora jogando por instinto (além de sua exposição anterior aos princípios de treinamento) ao tentar se conectar com os companheiros de equipe sem o modelo mental compartilhado de ocupação racional do espaço. Esse cenário provavelmente levará ao tipo de ‘caos’ não estruturado que torna a coerência quase impossível, especialmente quando enfrenta oponentes de uma certa qualidade. A estrutura organizacional hierárquica foi dissolvida, os jogadores não estão mais cantando da mesma cartilha – ‘Deus está morto e nós o matamos’. Então, como aplicamos uma lógica Relacionista para orientar os jogadores a alcançar um modo diferente de coerência coletiva na posse?
N: Uhm, sim, como fazemos isso? Não pode me convencer a treinar se eu perder meu emprego, colega. Futebol Funcional, Treinador Sem Função.
Jamie: Em vez de depender dos princípios organizacionais objetivos predefinidos do Posicionismo, a atenção do jogador agora deve estar sintonizada com estímulos alternativos do jogo a partir dos quais oportunidades compartilhadas podem ser percebidas. No Relacionismo, esses estímulos são formas emergentes que podem aparecer e desaparecer a qualquer momento – cristalizações fugazes de momentos no tempo. Podemos usar o ‘tabela’ ou 1-2 como exemplo. Se introduzirmos um mecanismo de pontuação de ‘1 ponto para cada 1-2 que elimina um oponente’ em nosso exercício de posse 4v4+3, os jogadores logo começarão a se comportar de maneiras muito interessantes. A atenção dos jogadores agora está coletivamente sintonizada para perceber oportunidades de combinações 1-2. Essas combinações simples (mas complexas) de 2 jogadores envolvem ações como ‘atrair o oponente’, ‘mover-se imediatamente após o passe ser lançado’, ‘receber em movimento’, ‘aproximar-se do portador da bola’, ‘abrir novas linhas de passe’, ‘executar o passe de parede’ e ‘antecipar o movimento inicial do passador’.
N: Mantendo meu emprego, parceiro. Bem feito. Continue.
Jamie: À medida que os jogadores desenvolvem sua compreensão coletiva de como se conectar e comunicar por meio de tabelas, veremos como várias opções começam a surgir para o portador da bola. Numerosos companheiros de equipe se aproximam para oferecer o 1-2. Isso cria um agrupamento natural e gera múltiplas linhas de conexão para o portador da bola escolher. Se as dinâmicas e temporizações dessas ofertas de tabela forem boas, elas criarão crises decisórias para os defensores – a variedade emergente de linhas de passe potenciais alcança uma superioridade mais ‘conectiva’ do que ‘posicional’ ou puramente ‘socioafetiva’. Há simplesmente muitas opções emergentes para se defender a qualquer momento. As tabelas logo se transformam em tabelas duplas à medida que os companheiros de equipe se movem antecipadamente para a próxima ação. Escadinhas (pontos para combinações diagonais também podem ser concedidos, assim como zonas de jogo adaptadas para possibilitar a diagonalidade), fintas e outras oportunidades para conexões progressivas surgem à medida que os jogadores se familiarizam com esse novo vocabulário coletivo. Os jogadores estão agora usando um reconhecimento compartilhado de oportunidades emergentes específicas como meio de alcançar a coerência. Uma vez que os jogadores se tornam fluentes nessa linguagem de oportunidades, diálogos cada vez mais complexos são possíveis.
N: Eu mencionei que realmente gosto dessa metáfora de linguagem? Agora fico pensando em pessoas que falam duas línguas de futebol. Embora, em qualquer caso, idealmente, você está falando uma língua e os oponentes estão confusos, seja pela língua ou pelo dialeto.
Jamie: À medida que os jogadores desenvolvem sua compreensão coletiva de como se conectar e existe uma natureza improvisacional e intuitiva nas interações que as torna extremamente difíceis de prever para os defensores. O 4v4+3 está fluindo de uma maneira muito diferente, com os jogadores se movendo em direção ao portador da bola e combinando, em vez de esperar a bola circular rapidamente chegar à sua posição teoricamente correta. Ao entender os processos envolvidos na aplicação dessas lógicas diferentes, podemos compreender melhor como o conceito de ‘ataque híbrido’ pode ser desenvolvido. É perfeitamente normal para um treinador aplicar a lógica Posicional em um exercício (por exemplo, uma prática de construção de jogo), mas depois mudar para uma orientação Relacionista para um exercício de fase de ataque.
N: Aí estão os treinadores bilíngues, só esperava por eles o tempo todo. Existem jogadores bilíngues? Essas lógicas alternativas também podem ser aplicadas a jogadores específicos na mesma ‘fase de jogo’. O treinador pode preferir que alguns jogadores adiram aos princípios Posicionais, enquanto outros (muitas vezes os criadores de jogo ou ’10s’, como Wirtz) jogam de maneira Relacional. A hibridização não surge através de uma diluição das lógicas conceituais, mas através de uma mistura aplicacional dessas lógicas no ambiente prático de treinamento e jogo. Dada a normalidade do paradigma Posicional, a introdução de uma nova lógica organizacional representa um desafio significativo para os jogadores no nível individual. No Relacionismo, os jogadores estão jogando sem o suporte estrutural da estrutura posicional predominante, então eles precisam recalibrar suas atenções para perceber um conjunto recém-relevante de estímulos. Os jogadores devem perceber soluções em tempo real à medida que mudam de seguir o mapa para encontrar o caminho. Suas posições e direções não são predeterminadas, são aspectos emergentes de sua relacionalidade em desdobramento com o ambiente dinâmico do jogo.
CAPÍTULO 4: O Que Significa (Funcional/Relacional) e o Que Não Significa no Meta?
N: Para mim, há duas coisas muito abrangentes que devem ser mencionadas. Em primeiro lugar, mesmo que um estilo seja predominante, isso significa que em um mercado fechado (e não há quantidades infinitas de jogadores de nível de Liga dos Campeões no mundo), o estilo menos predominante terá uma vantagem em obter jogadores de maior qualidade por um preço menor ou até mesmo de um estilo diferente. Portanto, isso já é algo importante e, de uma perspectiva de negócios fria, não envolvente e não amante de jazz ou filmes Alien, valida ter um estilo que os outros possam não ter e usá-lo como um nicho para encontrar sucesso indo contra a meta. Chame isso de Union Berlin. Funciona até que não funcione mais. Além disso, algumas situações, seja no campo ou organizacionais, ou diferentes culturas, uma ou outra ainda pode ser mais fácil de ser realizada por uma determinada organização. Embora eu ainda discorde, admitidamente, de menos e menos aspectos da maneira como estamos discutindo e descrevendo essas coisas, concordo que faz mais sentido fazer isso cada vez mais. Ainda me pergunto:
1) Quando faz sentido e 2) Quando não faz. Iluminem-me! Qual de vocês dois está com fome para fazer isso?
István: Indo um pouco mais no aspecto profissional, começamos a usar os princípios do jogo funcional na Seleção Nacional da Hungria. O obstáculo é – o vocabulário de futebol do inglês e até um pouco da língua húngara também é mais criado para descrever o jogo posicional, então precisamos encontrar maneiras de explicar essa forma de jogar da maneira mais simples possível, já que os jogadores também não estão acostumados com isso. Enfrentamos problemas semelhantes aos descritos por Henrik Rydström sobre Moisander, cuja tomada de decisão como zagueiro central sempre estava orientada para fazer trocas o mais rápido possível. Alguns de nossos jogadores perguntaram: “Mas como vamos conseguir trocar se houver apenas 1 jogador do outro lado? Vai ser preciso ter alguém lá no meio para criar espaço para o jogador do lado oposto.”
N: O que isso significou para vocês como equipe técnica? Como vocês se adaptaram?
István: Meu fluxo de trabalho analítico anterior teve que ser ajustado para assistir e entender o jogo de diferentes perspectivas, tornando a análise da equipe um pouco diferente do que era antes. Como eu disse antes, contextualizar as ações individuais pode ser mais um processo de baixo para cima, mas eu tenho que misturar ambos, já que, assim como o Malmo e o Leverkusen, temos elementos posicionais em nosso jogo também, onde uma compreensão de cima para baixo é a abordagem correta. O processo de análise simplesmente funciona melhor se você entender as tendências individuais – para onde gostam de se movimentar, com quem gostam de combinar, se são mais orientados para jogar curto ou fazer corridas atrás. Como as soluções e tomadas de decisão são mais abertas, você pode ver ainda mais as forças e fraquezas individuais, portanto, com base nisso, precisamos nos concentrar mais na química e nas conexões entre os jogadores.
N: Voltando ao Leverkusen. Alguém de vocês realmente precisa fazer uma análise adequada da equipe aqui. Mas além de criar uma organização onde tudo está incorporado, o que mais você pode fazer?
István: Por exemplo, se há 2 jogadores que gostam de jogar de trás, pedindo muito a bola (imagine-os como ímãs), mas um está na esquerda e o outro na direita, você ficará esticado e perdido sem uma orientação clara de onde deseja sobrecarregar. Além disso, como Jamie descreveu muito bem antes, a comunicação entre os jogadores é inerentemente diferente e segue uma lógica diferente, que você deve levar em consideração. Isso está relacionado aos pensamentos de Matías Manna, analista de vídeo da Seleção Argentina, sobre o papel de Messi na equipe nacional: “Eu estava muito obcecado em ver o que Messi precisa na equipe. O melhor Messi que vimos, para mim, foi nesta Copa do Mundo ou na atual, cercando-se de bons meio-campistas, e esse é um dos segredos desta equipe. Alexis, Paredes, Enzo, De Paul, Gio, todos são Ferraris que sabem parar e acelerar. Outros jogadores mais físicos não têm isso, e acho que essa é a essência do nosso futebol”. Parece básico e simples, não é? No entanto, frequentemente esquecemos disso, embora ainda seja um aspecto muito importante para encontrar o equilíbrio dentro da equipe.
N: Como isso impacta a equipe ou, melhor dizendo, os jogadores?
István: Um efeito interessante que já vi em nossos jogadores é que alguns deles começaram a aplicar os princípios que usamos na Seleção Nacional em seus respectivos clubes. Por exemplo, notei que um de nossos jogadores se tornou mais flexível em sua posição, deixando sua zona, movendo-se para jogar curto, aparecendo no lado oposto, apesar de sua equipe usar princípios posicionais, onde ele deveria permanecer em sua zona. Quando o encontrei, perguntei imediatamente se foi uma coincidência ou não, ou se o que fazemos na Seleção Nacional realmente o influenciou, e ele confirmou o último – provavelmente um dos melhores feedbacks que você pode obter de um jogador.
N: Como isso impacta a outra equipe ou, melhor dizendo, os jogadores adversários? É um choque de idiomas. É aí que a metáfora finalmente começa a mancar, a propósito.
István: Verdade. Durante o jogo, também é diferente – como nossos oponentes não enfrentam times como o nosso, é mais difícil esperar o que e como eles vão reagir – especialmente nas formas de como adaptam sua segunda linha. Nesse sentido, cada jogo é um pouco diferente, em comparação com uma abordagem posicional, onde, com base em sua estrutura inicial e final e no sistema defensivo, você poderia criar diferentes cenários sobre as possíveis dinâmicas que poderiam surgir. Por exemplo, um 2-3-5 com laterais estreitos e meio-campistas avançados contra um 4-2-3-1 na defesa será mais ou menos o mesmo em 7-8 vezes em 10. Agora isso é diferente, o que cria uma maior necessidade e capacidade de adaptação do ponto de vista da equipe técnica – o que é semelhante ao que pedimos aos jogadores para serem adaptativos também.
N: Às vezes, uma das grandes vantagens do jogo posicional ou do estilo de ataque por zona é que você pode descansar quando está com a posse de bola. Alguma ideia de como isso passa da teoria para o treino e para os noventa minutos de competição?
István: Também é necessário encontrar um equilíbrio entre os movimentos constantes e os aspectos físicos. Obviamente, você não pode estar sempre ativo quando tem a bola, portanto deve haver sequências ou momentos em que o foco é muito mais na criação de conexões, desacelerando o ritmo e o tempo, quebrando também o ritmo defensivo, e depois mudando o ritmo em um momento inesperado. Também tivemos que criar princípios para controlar isso.
N: Acho que vocês não podem compartilhar tudo conosco, mas pelo menos nos digam como vocês abordaram isso em seu processo de pensamento.
István: Como antes, sobre o uso de funções em vez de posições – no futebol focado na posição, a gradualidade é muito importante, já que as palavras, princípios, a forma de jogar, muitas coisas são diferentes ao jogar funcionalmente. Portanto, ao introduzir funções, seguimos o mesmo processo. O que vimos como uma vantagem das funções é: em vez de instruir os jogadores a ir/mover-se para certos espaços se eles se abrirem, dando-lhes funções (nas quais você implica o papel que deseja ver de um jogador específico), isso se refere inerente e subconscientemente aos jogadores, que atacar ou ocupar determinados espaços não são apenas opções, mas tarefas a serem feitas. A metodologia de treinamento deve refletir os princípios do jogo funcional, que acredito estar mais em sintonia com os princípios de affordances e aprendizado não linear/diferencial. Tenho a chance de falar com jogadores que foram treinados por Julian Nagelsmann, e é claro, tentei obter algumas informações de sua perspectiva sobre sua metodologia de treinamento. Como você esperaria, seus treinos são frequentemente muito exigentes em termos dos aspectos mentais, pois você precisa memorizar e ter em mente várias regras com base nas quais você pode agir. O motivo para isso é enfatizar princípios específicos de uma maneira implícita, dessa forma, formando subconscientemente a tomada de decisões dos jogadores.
Acredito que, para a funcionalidade, isso pode definitivamente ser uma base sem abusar de regras específicas, para refletir a variabilidade. Aqui, eu usaria uma abordagem mais de cima para baixo para definir os princípios principais, como sobrecarga e flexibilidade posicional, por exemplo (ou o que Jamie usou – ‘oferecer opções próximas’ e ‘jogar pelo lado’), e usar isso como condições-chave nas quais soluções específicas de jogadores, conexões poderiam surgir, como passe e movimentação, um-dois, rotações – que Jamie formulou como “afinação compartilhada para interações como tabelas ou escadinhas”. O motivo para isso é que eu dividiria os princípios em ‘aqueles que estão orientados aos movimentos do jogador’ (inclinado/sobrecarga, mover para ângulos diagonais/escada, passar e movimentar) e ‘aqueles que estão orientados para as soluções’ (um-dois, fintas, passar por cima/corta luz). Eu vejo as soluções mais como uma consequência dos movimentos dos jogadores, as conexões que criam, em vez do objetivo final em si. No entanto, essas soluções devem ser incentivadas, praticadas e observadas – é aqui que soluções específicas para o indivíduo ou grupo podem surgir (ao contrário do posicionismo, onde, como Jamie escreveu, as soluções já estão lá antes mesmo do exercício começar).
N: Ensinar o jogo a um jogador em vez de ensinar o jogador a jogar o seu jogo. Alguma visão que você pode compartilhar sobre isso?
István: Em jogos reduzidos, uma abordagem pode ser criar mais flexibilidade, em vez de forçar os jogadores a permanecer na borda da área de jogo, permitindo que eles deixem suas posições “destinadas” para combinar. O uso de curingas também faz mais sentido do que na abordagem posicional, onde em situações reais de jogo você geralmente consegue superar o oponente de uma vantagem dinâmica/posicional, não numérica – no jogo funcional, a sobrecarga próxima à bola é mais atual, mas é importante não enfatizar demais esse aspecto para manter a criação de situações realistas. O papel do treinador deve ser mais observar as dinâmicas emergentes permitidas por essa flexibilidade e dar o mínimo de controle necessário. Isso não significa necessariamente que o papel do treinador é menor, na verdade, é muito importante criar o quadro no qual os jogadores podem agir.
N: Arquiteto versus Designer. Orquestrador versus compositor. Caras, estou ficando sem metáforas.
István: A metáfora de Arteta sobre tomada de decisão em geral é verdadeira – quanto mais diretrizes você der, mais fácil e rápido será a tomada de decisões para os jogadores. Mas, acredito que há uma linha tênue entre fornecer princípios gerais ou superestruturar para ajudar na tomada de decisões. Não confundir isso com o jogo padronizado (por exemplo, Conte – onde suas opções são muito limitadas e predeterminadas) – a tomada de decisões é aberta em ambos, mas ocorre em uma dinâmica diferente: no jogo posicional, a tomada de decisões se ajusta mais ao sistema coletivo, enquanto no jogo funcional, o sistema coletivo é ajustado para permitir uma tomada de decisões mais aberta.
N: Opções bem-sucedidas por qualidade ou opções bem-sucedidas por quantidade.
István: As tendências que vemos agora no jogo posicional também são claras – um princípio frequentemente usado é ter +1 em relação à última linha do oponente, é por isso que a maioria das equipes usa um 2-3-5 ou um 3-2-5. Para contra-atacar, sistemas de defesa com três zagueiros estão se tornando mais populares novamente e são altamente bem-sucedidos para cobrir essa dinâmica em sua última linha respectiva – como reação, vemos equipes se movendo mais para um 2-2-6 ou 3-1-6 para criar esse +1 novamente, embora isso crie uma orientação mais vertical na posse de bola, frequentemente levando as equipes a perderem um pouco do equilíbrio ao mesmo tempo. Outra reação defensiva é usar a marcação individual no meio-campo para evitar que os volantes (6s/8s/10s) se tornem jogadores livres entre as linhas (neutralizando o princípio do jogador livre), o que novamente força a equipe atacante a se ajustar a essa estratégia e ter mais flexibilidade em seus movimentos. Contra essas estratégias defensivas, o que vemos até mesmo das melhores equipes de jogo posicional é que os chutes/chances/gols vêm mais da pressão que exercem sobre as equipes defensivas do que da criação de ações claras de quebra de linha. A dinâmica criada na posse de bola força os oponentes a recuarem gradualmente – principalmente pelos wingers pelos lados, buscando possíveis 1×1 -, levando a mais cruzamentos, passes para a área, onde há uma chance maior de recolher um rebote, explorando a desorganização momentânea da equipe defensiva.
Jamie: István deu detalhes fantásticos com exemplos práticos dos desafios que enfrenta ao aplicar a lógica Relationista com a Hungria. Concordo com István que um grande desafio para os treinadores diz respeito à linguagem usada para transmitir essas ideias Relationistas. Este aspecto linguístico estava no centro do artigo ‘What Is Relationism?’, onde metáforas como ‘inclinar’ e ‘o ioiô’ foram propostas como uma forma de comunicar esses conceitos táticos um tanto incomuns.
N: Eu gostei disso.
Jamie: É provavelmente previsível que eu seja muito contra a ideia de construir alguma ‘linguagem universal’ do Relationismo ou do Jogo Funcional.
N: Aham, prossiga.
Jamie: Acho vital que os treinadores busquem seus próprios instintos criativos e influências ao enfrentar esse desafio de escolha de palavras/metáforas. Acredito que os treinadores devem se sentir à vontade para misturar terminologia de seus idiomas nativos com expressões estrangeiras, e ao trazer esses vários dialetos em contato uns com os outros, novas palavras e neologismos podem surgir. E, é claro, esses conceitos também podem adotar a linguagem organicamente; jogadores ou membros da equipe podem ser fonte de inspiração, talvez motivos do meio sócio-cultural da localidade possam fornecer um impulso. O importante é que as palavras impactem e ressoem com os jogadores. Essa mistura, variação e criação de uma nova linguagem tática também aludem a alguns problemas que têm surgido online (e transbordado para o mundo real) entre treinadores e analistas. Muitas críticas são direcionadas à análise que usa linguagem ‘técnica’ ou ‘inacessível’. Claro, isso pode ser uma reclamação legítima quando alguém está usando linguagem desnecessariamente complicada quando termos mais simples podem ser suficientes. Mas essa crítica à linguagem desconhecida ou ‘difícil’ pode se tornar uma teimosia problemática e uma recusa em lidar com qualquer terminologia nova ou alternativa. Essa relutância em aceitar termos recém-cunhados e os conceitos alienígenas que representam fala de uma questão maior de conservadorismo no treinamento e análise.
N: Criticando a linguagem de algo desconhecido. Spielverlagerung nunca ouviu falar antes.
Jamie: Acho que parte do motivo pelo qual o ‘Relationismo’ recebeu tanta crítica é que desafia a supremacia do paradigma no qual a grande maioria dos treinadores e analistas está inserida. Ao problematizar o Jogo Posicional, o Relationismo desafia princípios que se tornaram dogmas e, ao fazer isso, cria um problema para pessoas que têm interesses financeiros e de reputação em manter a supremacia da lógica Posicional. Essas dinâmicas levam a situações em que muitos treinadores e analistas negam categoricamente a existência de qualquer lógica tática alternativa. Mas, graças em grande parte por ter sido reconhecido por vários treinadores profissionais de alto nível, o Relationismo e o Jogo Funcional chegaram a um ponto em que estão sendo considerados como alternativas genuínas (ou pelo menos adições úteis) ao Jogo Posicional clássico.
N: Certamente uma das poucas situações em que você é comprovadamente correto pelos poucos no topo metafórico e não pelos muitos na base.
Jamie: Eu mencionei anteriormente que não me envolvo no futebol para estar correto.
N: Ah, vamos lá, Jamie…
Jamie: Eu sei que estou sempre errado, e o importante é estar errado de maneiras convincentes e geradoras. Não espero que todos compartilhem a empolgação que senti ao encontrar uma interpretação tão radicalmente diferente do futebol – traduzindo e devorando os artigos de Bozsik, conversando por horas com Gorka Melchor e depois tentando juntar tudo de uma maneira que parecesse uma expressão autêntica de mim mesmo. Mas tenho achado grande parte da hostilidade que o Relationism recebeu (e ainda recebe) decepcionantemente superficial e fora do ponto. Parece que muitas críticas não vêm de um lugar de curiosidade genuína, mas sim de um desejo de preservar a supremacia do sistema lógico no qual tantos se tornaram respeitados, profissionais e totalmente confortáveis. Isso continuará a ser um desafio para o Relationism. Claro, aceito total responsabilidade pelo tom, conteúdo e forma dos meus textos e análises, e se esses aspectos afastaram algumas pessoas do conceito, espero que elas encontrem outros meios mais palatáveis para se envolver com ele.
Pode soar estranho dizer isso, mas outro problema significativo para o Relationism está relacionado à sua conexão com Fernando Diniz e o estilo de jogo desenvolvido por sua equipe do Fluminense. Claro, eu nunca teria cunhado o Relationism como um conceito se não tivesse sido exposto ao Diniz e aos motivos táticos funcionais exibidos por sua equipe.
O objetivo do Relationism não é importar o futebol de Diniz para países ao redor do mundo – essa é precisamente a abstração ‘copiar/colar’ que a lógica Relationist se opõe. Na análise online e na imprensa tradicional, já vemos uma tendência de sugerir que os treinadores que aplicam a lógica Relationist estão ‘jogando o futebol brasileiro’. Mas essa é uma suposição problemática; Diniz falou explicitamente sobre como o futebol do Flu está vinculado a fatores socio-culturais específicos do Brasil, como ‘a favela’. Mesmo que Henrik Rydstrom possa ter sido influenciado pelo futebol do Fluminense, é importante reconhecer que a identidade tática desenvolvida no Malmo não é uma tentativa de parachutar o Dinizismo no sul da Suécia.
N: É por isso que fiquei muito feliz com as percepções do István e também o motivo pelo qual ele respondeu primeiro na maioria das vezes. Isso mostra as conexões, mas também as diferenças devido ao contexto. Não me importo se você não gosta: os diferentes dialetos da mesma língua.
Jamie: Como mencionei antes, o que Diniz mostrou é um exemplo de como uma identidade tática legítima pode ser formada em relação às condições materiais da localidade. Essa abordagem ao treinamento, que rejeita a imposição primária de quaisquer axiomas táticos objetivamente corretos, abre espaço para o desenvolvimento e crescimento de estilos de jogo informados e moldados pelas interações entre as formas de vida dos jogadores e as condições socio-culturais. O futebol Relationist na Escócia pode ser mais rápido e mais vertical do que o Dinizismo. É frio na Escócia, temos que correr um pouco mais para manter o sangue circulando.
CAPÍTULO 5: O Que Podemos Extrair Disso (Funcional/Relacional)?
N: Esperançosamente, podemos criar uma compreensão mais ampla de todos esses dialetos, meu caro amigo que está sempre contra tudo. Seria ótimo para mim pessoalmente ter uma metodologia flexível e funcional que possa se conectar tanto para diferentes situações quanto para jogadores, algo que o Real Madrid e o Leverkusen podem estar fazendo de alguma forma, embora eu nem mesmo excluísse o Pep desse espectro, e criar uma convergência enquanto aprendemos mais sobre as divergências e mostramos como eles propõem soluções diferentes para o mesmo problema: o maldito oponente.
István: No jogo posicional, como mencionei, a estrutura 2-3-5 / 3-2-5 parece ser a mais dominante agora – pode haver equipes mais orientadas verticalmente que usam uma estrutura 3-1-6 / 2-2-6 para ter mais profundidade entre as linhas. Eu acredito que você não pode realmente variar muito essas estruturas, mas o que você pode variar é a maneira como você as atinge. Por exemplo, o City de Pep cria uma estrutura 2-3-5 / 3-2-5 no início com os laterais se movendo para dentro – o que cria diferentes reações defensivas. À medida que os sistemas defensivos encontravam a solução para defender isso, ele teve que encontrar maneiras diferentes de criar a mesma estrutura final, e ultimamente fez isso com um zagueiro central se movendo para o espaço 6 e então variando para construir a partir do 2-3 (podemos dizer 4-1) ou do 3-2. Eles frequentemente voltam a construir com 4, com o 6 recuando, e então o zagueiro central se torna o único 6 dentro. O Girona também é um bom exemplo aqui, começando a partir de uma base 4-3-3 para se tornar 3-1-3-3, mas fazendo isso com o lateral esquerdo se movendo para a posição de 10 à esquerda no espaço intermediário. Esses são exemplos mais flexíveis, frequentemente guiados por qualidades específicas dos jogadores, mas acontecem dentro de uma estrutura definida (estrutura, posições). A estrutura final é essencialmente a mesma, mas tem diferentes efeitos manipulativos nas linhas defensivas, dependendo de como você a varia.
N: Lembro-me de uma citação, talvez até do próprio Seirullo, que espaço e tempo estão conectados porque as ações dos jogadores estão conectadas no tempo entre si. O jogo posicional de alguma forma tenta tornar essas ações mais finitas em comparação com o jogo funcional.
István: No jogo funcional, o futuro é mais infinito devido à liberdade do próprio sistema. Você não pode realmente dizer qual é o objetivo final, pois é fortemente baseado na equipe e no indivíduo. Quando digo infinito, refiro-me aos movimentos e soluções prováveis, não aos princípios – que são os mais importantes, guiando as soluções em si. Mike McDaniel, o treinador principal da equipe da NFL, Miami Dolphins, tem uma citação muito boa, que acredito que resume todo o processo: “Em princípio, eu realmente não vejo isso como meu esquema. Nada disso, o que é, estamos pegando elementos do que as pessoas fazem bem e tentando realmente nos inclinarmos para isso. Então, a evolução é realmente centrada em descobrir no que seus jogadores são bons e evoluindo nessa direção. Então, literalmente, o esquema é o resultado dos jogadores, então, em termos de previsão de ser um guru esquemático ou algo assim, eu vejo longe disso. Do ponto de vista de nossa equipe ofensiva, estamos apenas abrindo os olhos, observando nossos jogadores e nos adaptando a eles. A evolução do ataque realmente se resume a treinadores tendo uma ideia melhor do que os caras são bons.” Para resumir: a evolução é mais centrada no jogador, mas como esse processo também é guiado pelos princípios básicos da equipe, o ambiente também afeta os próprios jogadores – apenas para esclarecer que não é puramente dirigido pelos jogadores, mas pelas ideias coletivas também.
N: Então há uma camada coletiva por baixo, que não são apenas jogadores fazendo coisas com outros jogadores, mas como equipe e com a intenção do treinador.
István: Essa perspectiva também se conecta à forma como você treina = como você tenta desenvolver a equipe. No jogo posicional, o foco é ‘fazer certas coisas melhor e melhor’ à medida que o tempo passa (o jogo posicional tem suas soluções usuais e essenciais: posicionamento em sua zona, encontrar a distância ideal entre os defensores, timing das corridas de subida, orientação do zagueiro central na bola etc.). No jogo funcional, como há um quadro maior em que os jogadores podem agir, as opções de movimento não são limitadas, permitindo que o comportamento natural dos jogadores surja, no qual eles provavelmente se sairão melhor – especialmente se reforçado! – do que em algo que eles são mais ensinados / treinados para fazer. Em vez de ajustar os jogadores às soluções, você ajusta as soluções aos jogadores.
N: Sua concordância com os jogadores em vez de suas diretrizes para eles.
Jamie: Acredito que a lógica do Relationismo contém a potencialidade de permitir que as equipes compitam e superem sistemas Posicionistas no mais alto nível. Istvan já nos forneceu uma análise convincente de resultados recentes que oferecem evidências relevantes para apoiar uma afirmação tão ousada. O sucesso a curto prazo dependerá do grau em que os treinadores que trabalham atualmente no mais alto nível adotam e aplicam a lógica Relationista alternativa. Posso falar apenas das minhas próprias experiências, mas diria que o nível de interesse (e aplicação) já parece ser considerável.
N: Por quem?
Jamie: Embora haja exceções notáveis, são os treinadores – e não os analistas – que estão mais ansiosos para descobrir mais sobre os detalhes mais sutis do Relationismo. Acredito que há várias razões para isso. Como descrevi com o exemplo do 4v4+3, a aplicação da lógica Relationista no treinamento resulta em uma diferença imediata e facilmente observável nas ações e comportamentos dos jogadores. Isso tem um impacto metodológico prático, real e de alto risco. Essa dimensão prática do treinamento muitas vezes não é bem compreendida pelos analistas. Muitos analistas se sentem mais confortáveis aplicando o raciocínio pós-hoc ao futebol através da lente de sua estrutura conceitual favorita do que enfrentar 22 jogadores, e um conjunto de bolas, cones e coletes. Enquanto as distinções podem se tornar um tanto opacas no nível da teoria, os contrastes são inevitáveis quando os conceitos são aplicados no campo.
N: Como isso impacta o treinamento para o treinador de uma equipe que joga esse estilo em si?
Jamie: A maneira como os treinadores se envolvem com os jogadores (através do treinamento, conversa e dos ambientes que criam) tem repercussões tangíveis, imediatamente observáveis e de alto risco. Os relatos de István mostram como sua mudança de uma lógica predominantemente Posicionista para uma orientação mais Relationista não apenas contribuiu para reimaginar a identidade tática da Seleção Nacional da Hungria, mas também provocou jogadores de nível internacional a reinterpretar suas próprias ações em jogo com seus clubes. Henrik Rydstrom falou abertamente sobre como a mudança para aplicar a lógica Relationista em certas situações mudou a maneira como os jogadores interagem e se organizam. O interesse e o envolvimento de Antonio Gagliardi com o tópico talvez tenham desempenhado um papel no fato de a Federação Italiana referenciar o Relationismo em seu currículo do curso da UEFA A em Coverciano. E embora Fernando Diniz não se ocupe com o estudo das táticas europeias mainstream, ele está profundamente envolvido com a teoria aplicada de João Medina da Universidade de Futebol em São Paulo (USP).
N: Jogo funcional, treinamento funcional?
Jamie: Devido à seriedade com que treinadores competentes encaram sua profissão, muitos deles dedicam muita atenção aos campos acadêmicos de ‘formação de treinadores’ e, dentro disso, ao domínio da aquisição de habilidades. Os treinadores estão tentando orientar os jogadores em suas jornadas no futebol para se tornarem algo mais do que já são. Para emprestar uma metáfora de Gorka Melchor, o treinador é como um jardineiro criando condições ideais para que cada flor única floresça, cresça e desenvolva novas relações generativas com seu ambiente. Isso vai de encontro às sugestões prejudiciais de alguns analistas de que treinadores profissionais e ‘pessoas que trabalham em clubes’ aparentemente não têm interesse em teorias que usam linguagem técnica e específica do domínio para articular assuntos muitas vezes profundamente complexos. Por exemplo, a relação entre percepção visual e comportamento/ação tem suas raízes entrelaçadas em distinções filosóficas profundas, e tais debates estão longe de serem simples de analisar.
N: De alguma forma, não são apenas os jogadores das ruas que se tornaram cada vez menos, mas até mesmo os treinadores das ruas. Eles estão retornando porque se sentem em casa em um estilo de jogo e, assim, treinamento mais bottom-up?
Jamie: Apesar dessa complexidade – e da ideia percebida do que os treinadores estão ou não interessados em ler – muitos treinadores buscam e se envolvem entusiasticamente com esse material como meio de desenvolver sua própria compreensão de como podem se tornar artífices mais perspicazes e elegantes. E é dentro dessa pesquisa que novas evidências para a eficácia da lógica Relationista estão sendo propostas. Pegue o recente artigo do Professor Associado de Futebol no NIH, Mark O’Sullivan PhD, et al. O artigo, intitulado ‘Não há copiar e colar, mas há ressonância e habitação: Integrando um framework contemporâneo de desenvolvimento de jogadores no futebol a partir de uma perspectiva das ciências da complexidade’, propõe que a aplicação de uma lógica Posicional universalista e objetificada pode resultar em restrições que são subótimas em termos de desenvolver as habilidades dos jogadores para encontrar soluções inovadoras para os problemas do futebol.
‘Sugerimos que as formas contemporâneas de “modelos de jogo posicional” baseados em copiar e colar se fundamentam na racionalização de que oferecem numerosas opções em termos de escolha, mas proporcionam, argumentavelmente, muito pouco em termos de diferenças discerníveis entre essas escolhas. Típico das abordagens prescritivas, isso pode repelir ou reduzir a atualização de algumas affordances, diminuindo a possibilidade de resultados mais criativos, matizados e generativos.
Em resposta, o conceito de “relacionismo” ou jogo funcional (Boszik, 2022; Hamilton, 2023b) (re)entrou no debate. Essencialmente, desafiando a hegemonia do que o jogo posicional se tornou, o relacionismo se baseia em uma flexibilidade tática, onde a progressão ocorre por meio de movimentos funcionais e não por meio de uma fixação posicional no espaço.’ O artigo de Carl Woods et al. sobre problemas aplicados em Ciências do Esporte problematiza a supremacia das formas abstratas e objetificadas de conhecimento que eu destaquei anteriormente.
‘Essa posicionalidade privilegia a produção de supostas ‘verdades objetivas’ que são geradas a partir do ponto de vista do cientista – um processo epistemológico ao qual Haraway se refere como ‘o truque de Deus’. Na psicologia esportiva convencional, por exemplo, essa ontologia se manifesta por meio da (frequentemente defendida com ferocidade) presunção de que decisões e ações são entidades distintas e separáveis impulsionadas por inferências mentalísticas (computacionais), previsões ou representações construídas e armazenadas antecipadamente [cf. 38]. Atrelada a essa ontologia está uma episteme objetiva que vê o conhecimento de maneira possessiva; ou seja, algo a ser produzido, comercializado e transmitido para as mentes receptivas de destinatários passivos, aguardando aplicação quando o momento for ‘certo’.
Se a lógica Relationista vai se estabelecer nos currículos das academias ao redor do mundo, isso acontecerá por causa de seus desejáveis efeitos tangíveis e resultados no mundo real – e ‘a ciência’ sugere cada vez mais que isso será o caso. Ainda é cedo para dizer o que eventualmente se desdobrará, mas o Relationismo não está interessado em prever com precisão resultados, está mais preocupado com a novidade, a surpresa e a sutil arte do desvio.
N: Pelo menos, é uma linguagem diferente. Confie em mim nisso.
Apêndice: Comentários de René Maric sobre cada capítulo
CAPÍTULO 1: A Necessidade de Reflexão
O momento em que há uma diferença entre teoria e prática é o momento em que um desses dois está errado. Sempre é proveitoso pensar sobre isso, mesmo que não leve a uma nova metodologia bem-sucedida, pois ainda enriquecerá o discurso e ajudará a criar novas premissas ou explicar o sucesso das existentes. Eu, pessoalmente, só posso aplaudir esse espírito aventureiro que está se extinguindo em nosso mundo globalizado, onde você não precisa mais se aventurar para encontrar algo conhecido por outra pessoa. Quase todas as outras pessoas acham coisas mais “importantes” para fazer em qualquer dia dado do que procurar inovações por si mesmas. Ou, para ser mais direto, se esta é a melhor maneira de atacar no futebol, deveríamos mudar o nome do jogo e dizer ao Pep que ele está em primeiro na lista de recordes. Os caminhos de hoje dos elite são as ruas ultrapassadas do amanhã médio. Melhorar significa ser diferente.
CAPÍTULO 2: O Que Isso (Funcional/Relacional) Significa Para o Time?
Curiosamente, pessoalmente, tenho tentado olhar até mesmo para conceitos de nível de equipe através da lente do jogador individual cada vez mais, e isso tornou todo esse discurso tão interessante para mim. Por exemplo, se considerarmos a Comunicação com o aspecto individual da Percepção na primeira camada de qualquer interação no futebol, então temos Decisão e Execução como o próximo nível, eu pessoalmente conecto a Percepção à Motivação e a Decisão à Emoção. Se você está motivado a ter sucesso por si mesmo, sua percepção será direcionada de maneira diferente. Se você estiver passando por diferentes emoções, suas decisões variarão. Sinceramente, apenas assistir jogadores sob pressão, por exemplo, o placar, vai te dizer isso. Além disso, não há dois jogadores iguais no mundo. Mesmo em uma máquina bem ajustada como o ManCity, onde o processo não apenas em campo é otimizado, mas também a observação de talentos e as transferências, os pontas têm tomadas de decisões e execuções semelhantes, mas não idênticas. Você não pode dizer que Doku, Foden, Grealish e Silva não são pelo menos um pouco diferentes. Mesmo esses pontas, se preferir chamá-los assim, estão cumprindo suas tarefas muito semelhantes da mesma equipe de maneiras um pouco diferentes. A ordem que mencionei acima pode ser usada como um espectro de preferências específicas de interações entre eles. E em algumas outras interações, essa ordem de preferências pode ser alterada. Por que isso não seria possível em nível de equipe? E por que essa conexão de motivação e emoção com hábitos ou preferências de certos componentes dessas interações no futebol não seria possível também em nível de equipe?
CAPÍTULO 3: O Que Isso (Funcional/Relacional) Significa Para o Jogador?
Para mim, como um indivíduo em campo – um jogador de futebol – você tem alguns pontos de referência que são estáticos e outros são dinâmicos. Os estáticos são claros, mas além de coisas óbvias como as marcações do campo e o gol, incluo também as regras do jogo nisso. Os dinâmicos também são claros, eles são apenas situacionalmente diferentes. Esses pontos de referência são a bola, os adversários e os companheiros de equipe. Se voltarmos à Comunicação/Percepção, Decisão e Execução, esses pontos de referência são, obviamente, o ponto de partida de sua interação. Imagine-se em campo e defendendo: qual é o seu primeiro ponto de referência? Não entrarei em discussões mais objetivas e aspectos mais detalhados disso neste artigo, mas vamos apenas imaginar que seja a oposição. Você está marcando seu homem? E se você o deixar se ele estiver muito longe da bola ou muito perto de seu companheiro de equipe, isso é fixo ou não fixo então? Agora, se seu primeiro ponto de referência é seu companheiro de equipe, você está marcando homem ou zona? E se for a bola, o que você está fazendo? Obviamente, usei o jogador individual como exemplo, mas a diferença entre o jogador marcando um homem e toda a equipe seguindo essa referência não existe, se formulada de maneira adequada. A equipe está marcando homem PORQUE os indivíduos estão fazendo isso – ou até mesmo o contrário no treinamento: a equipe deve marcar homem, então os indivíduos estão fazendo isso. Um problema bem definido é um problema meio resolvido, não é?
Agora, obviamente, se você entrar em detalhes, nem todo mundo ou em toda situação deve marcar homem. Isso é o que algumas pessoas chamam de “pressão híbrida” ou “defesa mista” ou algo do tipo. Mas se voltarmos aos três pontos de referência, por definição, você pode deduzir seis estilos diferentes em um nível conceitual para a defesa. Duas variações de marcação homem, duas de marcação zonal, duas de pressão na bola. Mas porque você tem onze jogadores e situações categorizadas de maneira diferente, você pode misturar na prática. No final, você fica apenas com um espectro dentro desses seis estilos, que é definido pela quantidade de jogadores e pela quantidade de situações fazendo isso. Não há diferença entre o nível da equipe e o nível individual, é apenas nossa falta de dedução ou descrição adequada disso. Agora… por que temos marcação zonal e homem como “estilos” claros para a defesa com base em uma diferença na hierarquia dentro desses pontos de referência, mas não temos ou mesmo permitimos o mesmo para o ataque.
CAPÍTULO 4: O Que Isso (Funcional/Relacional) Significa E Não Significa no Meta?
Eu acredito pessoalmente que premissas se tornam paradigmas, tornam-se dogmas e só podem ser resolvidas por meio da conexão se foram bem-sucedidas pelo menos dentro de suas premissas antes. Jogar de forma posicional pode facilitar as coisas, o que, por sua vez, torna o jogo mais fácil, o que, pelo menos especificamente ou até mesmo para a maioria dos jogadores, os faz “parecer” melhores porque se saem “melhor”, já que é mais fácil, mas também significa que é possível que você esteja perdendo certas qualidades únicas de jogadores específicos para situações específicas para criar sucesso. Se você usar Espaço e Tempo como noções, como muitos discípulos de Pep, como Vincent Kompany ou Xavi, falaram publicamente como terminologia importante de seu treinamento, você pode deduzi-los ainda mais em palavras mais absolutas como Posição e Direção para Espaço e Momento e Velocidade para Tempo. Estes são, obviamente, assim como Espaço e Tempo, interconectados. E alguns treinadores diferem: Pep usa um pouco mais de Velocidade para controlar o aspecto do tempo, De Zerbi usa um pouco mais de Momento para alcançar a mesma intenção para sua equipe. Pessoalmente, tenho trabalhado com algumas pessoas, eu mesmo e uma inteligência artificial, em uma versão relativa desses quatro componentes. Além disso, implicitamente, ambos estão tentando ter o máximo de espaço e tempo possível e o mínimo necessário. Mas em situações não claras, que são muitas no futebol e podem ser aceitas ou evitadas de propósito, um sempre tende para o “o máximo” e o outro para o “o mínimo” possível. Novamente, a ideia é resolver as discussões para mim, pessoalmente, como treinador por meio da conexão. No final, o treinador é apenas o mediador entre o jogo e o jogador. Os jogadores são os mais importantes, além dos torcedores que são ou foram jogadores eles mesmos (na maioria das vezes).
CAPÍTULO 5: O Que Fazemos Com Isso (Funcional/Relacional)?
Assim como o narrador, eu gostei da metáfora da linguagem desde o início e pensei no significado de possivelmente ter vários dialetos. Se você ler as explicações acima, acho que há algo valioso e tangível para treinadores e, o mais importante, para jogadores e fãs. Se pensarmos no processo das interações individuais dentro do contexto da equipe ou no espectro dentro dos seis estilos de ataque e defesa, acredito que seja possível criar uma tradução de uma linguagem para outra e permitir qualquer dialeto que possa surgir. Pessoalmente, isso me ajuda a refletir sobre várias coisas e reunir novas ideias pensando dessa maneira. Essas reflexões e ideias futuras estou tentando preenchê-las com ações para me ajudarem a melhorar meu treinamento aprendendo novos dialetos e métodos possíveis de entendimento e tradução. Por exemplo, se usarmos formações como ferramentas de treinamento, então, para esse estilo relacional ou funcional, pode fazer sentido descrever as notações de formação da esquerda para a direita em vez de cima para baixo. Ou, em um ataque orientado ao companheiro de equipe (“ataque zonal”, “jogo posicional”), temos o +1 em algum lugar dentro da linha horizontal adversária, em um ataque orientado à bola (“relacional”, “funcional”) podemos criar o +1 em algum lugar dentro da linha vertical adversária. Por que isso não seria útil pensar? Tenho trabalhado, de maneira muito passiva, em um resumo de tais heurísticas de treinamento para cada linguagem e depois tentando traduzi-las. Da linguagem absoluta do futebol para a linguagem relativa do futebol. Martin Rafelt está trabalhando em um projeto semelhante paralelamente a mim, mas muito mais ativamente e competentemente. Isso obviamente funciona mais dentro do segundo tipo de desenvolvimento de conhecimento que mencionei, o primeiro é a descrição dos aspectos de Espaço e Tempo e suas fronteiras de decisão. Talvez, possa haver um acompanhamento desta entrevista que eu gostei e minhas respostas às perguntas que me foram feitas a esse respeito por Martin, junto com Jamie e István.)
O Ponto Futuro agradece ao Spielverlagerung por ceder essa rica conversa para tradução e publicação. Texto Original aqui.