O Relacionismo e seu Jogo Funcional têm sido motivo de muitas discussões no mundo tático do futebol e, agora, um ano desde a ascensão global de Fernando Diniz, houve um progresso significativo na delimitação desse estilo tático e no que ele significa para o futuro. Com uma alternativa tão distinta sendo introduzida, a dominância avassaladora do Jogo Posicional no futebol atual ficou clara, se é que já não estava. Diante dessa reflexão e agora com uma perspectiva contrária, talvez o panorama tático possa entrar em uma nova era, a era da Tropicália, ou uma fusão de ideias.
Com a globalização, as fronteiras culturais se tornaram menos definidas e, como resultado, o futebol frequentemente parece o mesmo, seja do Brasil a Camarões, como afirmou Juanma Lillo. Embora o futebol global de hoje tenha demandas muito fortes, a cultura subjacente ainda está presente. Essa reflexão recente pode abrir um caminho para despertar esse lado cultural e aprofundar nossa interação com o futebol por meio de fusões.
Como tem sido ao longo da história, ideias e conceitos viajarão entre países, mas naturalmente, a diferença cultural os desenvolverá de maneira única. Essa diferença não se limita apenas às culturas nacionais distintas, mas também aos contextos. O aspecto humano indispensável do futebol significa que dois jogos nunca serão iguais, e duas equipes nunca serão iguais. Ao aceitar isso e rejeitar a ideia de uma “maneira correta de jogar”, as fusões podem (continuar a) pavimentar o caminho para o futuro.
Este artigo visa delinear o Jogo Funcional, que tem caracterizado o futebol brasileiro desde a década de 1940. O Jogo Funcional é um jogo de funções, enquanto o Jogo Posicional é um jogo de posições. Após explorar inicialmente a dança entre o abstrato e o jogador, mergulharemos completamente no jogo de funções, detalhando as táticas e colocando-as ao lado do jogo de posições. Continuando a comparar os dois, examinaremos extensivamente os sintomas de cada estilo.
O objetivo deste artigo é contribuir para o cenário da escrita sobre o lado macro das táticas, com foco em história, cultura e filosofia. Embora reconheçamos os processos e metodologias que tornam cada equipe única, as táticas – o aspecto abstrato – servem para fornecer uma direção, pelo menos no campo.
O Abstrato e o Jogador
Antes de nos aprofundarmos no Jogo Funcional, é importante entender a dança entre o abstrato e o jogador. Essa dualidade, ao meu ver, pode ser útil para ilustrar a natureza do futebol. Enquanto o jogador aqui incorpora todos os tipos de fatores, desde físicos e mentais até técnicos e socioculturais, o abstrato é a conceptualização do futebol, dos sistemas e das ideias táticas.
Além disso, o jogador (humano) pode ser visto como um universo complexo em si mesmo. Esse universo é composto por muitos mundos interconectados, todos existindo e se desenvolvendo de forma holística. Considere a psicologia do jogador, por exemplo, com o consciente, o subconsciente e até o inconsciente. Esses são construídos por eventos e fatores ao longo da vida do indivíduo. Esses eventos e fatores têm sido guiados por fatores culturais, econômicos, históricos, sociológicos, fisiológicos e inúmeros outros.
A dimensão psicológica afeta as ações e comportamentos do jogador – mas essas ações e comportamentos são limitados pelas habilidades cognitivas (mentais), físicas e técnicas do jogador. Da mesma forma, essas também estão todas interconectadas, essencialmente sendo um reflexo contínuo uma da outra. A habilidade técnica e o estilo de um jogador podem ser uma resposta à sua fisiologia, ou em outro caso, limitados pela sua capacidade cognitiva. Em outras palavras, o indivíduo (jogador) é um pacote incrivelmente complexo.
Com 22 indivíduos no campo, a rede interconectada de fatores que trabalha para ditar o jogo se torna infinita. Com uma natureza assim, a tradução de sistemas e ideias abstratas para o campo fica limitada aos jogadores. Essencialmente, ideias e táticas abstratas só existem através dos jogadores.
Esse conceito pode ser ilustrado ainda mais por Jonathan Wilson em seu famoso livro “Inverting the Pyramid”, onde ele afirma: “por mais sólido que seja o sistema, o sucesso no campo requer compromisso entre – no melhor caso, deriva de uma simbiose entre – a teoria e os jogadores disponíveis”.
Da mesma forma, em seu recente artigo “The Mutants”, Jamie Hamilton argumenta que “o aspecto humano irremovível do futebol torna qualquer paradigma tático sempre incompleto – nenhum sistema pode ser total”.
Com essa dança como uma verdade fundamental, podemos começar a explorar o Jogo Funcional. Não como a verdade suprema ou a forma correta de jogar, mas como um modelo alternativo. O objetivo deste artigo é simplesmente delinear esse estilo tático, com um aceno para suas dimensões históricas, culturais e filosóficas. Além disso, ao colocá-lo ao lado do jogo posicional, seus sintomas e nuances podem se tornar mais claros.
Jogo de Funções
O rastro histórico é mais divertido do que linear, mas explorá-lo pode pintar uma imagem mais simples de seus fundamentos. Após ser introduzido no jogo de passes escocês por Jimmy Hogan, a escola Danubiana possivelmente deu origem ao jogo moderno. Seus ramos, particularmente através dos húngaros, se expandiram e influenciaram quase todos os países famosos no futebol.
Com a Aranycsapat, a “Equipe de Ouro” da Hungria nos anos 1950, essa influência ficou impressa na história do futebol. No “Jogo do Século”, o time liderado por nomes como József Bozsik, Ferenc Puskás e outros derrotou a Inglaterra, os criadores do futebol, de forma humilhante por 6 a 3. No ano seguinte, os húngaros novamente deixaram os ingleses de lado, dessa vez com uma vitória por 7 a 1. Embora tenham conquistado as Olimpíadas de 1952, a Aranycsapat ficou tragicamente aquém na final da Copa do Mundo de 1954, perdendo por 3 a 2 para a Alemanha Ocidental.
No entanto, as raízes que os húngaros haviam plantado pelo mundo todo passaram a ser simbolizadas pela imortal Aranycsapat. Enquanto a escola Danubiana forneceu o esboço inicial para o Futebol Total da Holanda, ela também pode estar ligada ao Jogo Funcional do Brasil, especialmente através de Dori Kürschner. O misterioso húngaro trouxe sua contribuição ao Flamengo, mas foi seu assistente e posterior substituto, Flávio Costa, quem deu início ao jogo de funções.
O sistema WM foi transformado em diagonais, e embora o 4-2-4 seja o rótulo mais apropriado, não se trata tanto de numerações táticas e suas simetrias. Na verdade, foram as assimetrias das diagonais que caracterizaram esse jogo – os jogadores eram posicionados em alturas diferentes em relação aos seus companheiros de equipe.
Como Húngaro destacou em detalhes, o desenvolvimento desse sistema pode ser ilustrado em ondas. A primeira onda foi construída por Flávio Costa e, em 1958, finalmente se solidificou quando Vicente Feola guiou o Brasil para o seu primeiro título mundial. A segunda onda veio com a eterna Seleção de 1970, sob a orientação da lenda Mário Zagallo. Finalmente, Telê Santana foi o arquiteto da terceira onda em 1982. O contexto, de onda para onda, continuamente mudava, e o sistema se desenvolvia e se adaptava ao longo dos anos. Um exemplo claro é o desdobramento após a vitória da Inglaterra na Copa do Mundo de 1966, quando o jogo aumentou em velocidade e fisicalidade. No cerne, no entanto, o modelo brasileiro sempre permaneceu como um jogo de funções.
No contexto brasileiro, ele tinha uma identidade clara. As diagonais e suas escadinhas eram características evidentes. Nesse 4-2-4, a estrutura era construída por funções. Funções eram a estrela guia, não as posições. Tornou-se menos importante onde você está, mas como você está se movendo e se relacionando com os outros.
O 4-2-4 brasileiro continha os valores fundamentais da cultura brasileira. A assimetria é o símbolo perfeito, mas também valorizava o “malandro”, o individual, o talento e a ordem flexível – como descrito pelo Húngaro. O jogo de funções se tornou a fusão perfeita entre o estilo brasileiro e a teoria.
A história do Brasil retrata lindamente o jogo de funções, mas ele não é exclusivo dos pentacampeões da Copa do Mundo. Como destacado, o contexto e a cultura brasileira o levaram em sua própria direção. No entanto, o jogo funcional pode ser extraído e dissecado, e com isso, novos caminhos podem surgir no futebol atual.
O jogo de funções pode ser comparado a uma peça teatral, executada pelos personagens, cada um com sua própria função (papel), dialogando e interagindo entre si. No Brasil, a linguagem desempenhou um papel fundamental na definição desses papéis, e podemos usar as funções da equipe de 1958 para explorar isso.
Normalmente, um lateral participaria mais ativamente na posse de bola, especialmente em seus movimentos de avanço, enquanto o outro tendia a manter sua posição e dar suporte por trás. No centro, um jogador era um zagueiro central simples, enquanto o outro era chamado de “quarto zagueiro”. Nos primeiros dias, quando o WM estava se transformando no 4-2-4, esse jogador era o meio-campista que recuava para se tornar o outro zagueiro central. No Golden Team da Hungria, esse jogador era József Zakariás. Para a Seleção Brasileira, inicialmente foi José Carlos Bauer em 1950, e em 1958, Orlando Peçanha. Nesse papel, o quarto zagueiro tinha um papel mais articulador do que seu colega. Essa dualidade na posição de zagueiro central é um exemplo perfeito de como as diagonais começam a surgir, e, é claro, o estilo de cada jogador correspondia à sua função.
Na seção dos volantes (meio-campistas defensivos), um dos dois – geralmente oposto ao lateral atacante – seria o “primeiro meio-campista”, encarregado de proteger a linha defensiva e avançar com passes mais simples e curtos. O outro (segundo volante) seria o arquiteto, encarregado de articular o ataque e ser o maestro. Já o falso-ponta recuava para compor o meio-campo, criar diagonais e muito mais. O ponta-de-lança era o camisa 10 brasileiro, o jogador individual com mobilidade e interações (tabelinhas). Na ponta, oposto ao lateral atacante, havia o ponta original, o driblador que frequentemente permanecia aberto, geralmente recebendo em situações de 1 contra 1. Por fim, o nove era o homem da área, capaz de recuar para interagir, mas crucial dentro da área.
Agora, este é o Jogo Funcional realizado pelo Brasil. As funções estão relacionadas à cultura brasileira. Os jogadores nascem com esses papéis e características. Além disso, algumas dessas funções, particularmente em relação ao sistema, correspondiam ao futebol jogado na época e, no jogo atual, precisariam de ajustes. É aí que vem grande parte do elogio para o Fluminense de Diniz, sua capacidade de reinventar as funções brasileiras no futebol atual. Portanto, nesse jogo específico de funções, cultura e história desempenham papéis-chave. E quanto aos outros?
O jogo funcional da Argentina é diferente, e quando comparado ao jogo brasileiro, a verdadeira essência do Jogo Funcional pode ser vista. Há muitas semelhanças com o Brasil, especialmente devido a fatores históricos, culturais e geográficos. No entanto, as funções são diferentes. O camisa 10 argentino é diferente do camisa 10 brasileiro. Os carrilleros no 4-3-1-2 são diferentes dos volantes brasileiros. Há um elemento de garra que caracteriza o estilo argentino.
É aqui que podemos começar a entender os fundamentos do jogo funcional. As funções são responsáveis por criar o sistema ou a estrutura. Aqui, a estrutura não é necessariamente uma construção linear e simétrica. A estrutura do 4-2-4 do Brasil era claramente não linear, com as funções naturalmente criando tendências estruturais. Como consequência, era uma estrutura mais fluida e emergente. Em resumo, a estrutura através da qual a equipe joga é criada pelas funções, não pelas posições.
O Malmö FF é uma fusão importante, exemplificando como o jogo de funções pode se traduzir em outras culturas e contextos. O time de Henrik Rydström possui uma identidade clara; eles tendem a dominar a posse de bola com uma abordagem mais controlada, paciente e de passes curtos. Estruturalmente, as funções são os fatores orientadores. O lateral direito Joseph Ceesay tem uma função bastante oposta à do lateral esquerdo Gabriel Busanello, ambos trabalhando para compor a estrutura coletiva. A razão pela qual o Malmö é uma peça tão importante no quebra-cabeça é o quão inédito isso é. O jogo funcional está enraizado na história da Argentina e do Brasil, mas na Suécia, Henrik constrói seu jogo de funções diretamente a partir de seus jogadores, e no futebol global de hoje, isso pode ser o modelo para futuros sistemas funcionais.
Por outro lado, no jogo posicional, a estrutura é composta por posições. Em comparação ao jogo funcional, os fundamentos por trás da construção das estruturas são distintos. Claro, há o indivíduo no coletivo e sim, há fluidez e movimento. A Holanda em 1974 com Johan Cruyff é o exemplo máximo. É o Futebol Total, onde “todos os sistemas devem se familiarizar uns com os outros, de tal forma que seu impacto combinado e interação possam ser apreciados como um único sistema complexo”. Embora isso tenha sido dito pelo arquiteto Aldo van Eyck, retrata perfeitamente o jogo de posições. O lateral pode participar do ataque – desde que “alguém esteja cobrindo sua posição”. Rinus Michels continua: “Quando você vê que eles têm mobilidade, o jogo posicional de uma equipe assim faz com que todos pensem ‘Eu também posso participar. É muito fácil'”.
Esse mecanismo coletivo está no cerne do jogo de posições e, nisso, é fundamentalmente diferente do jogo de funções, onde tal mecanismo está ausente. Com as funções como guia, o ambiente é naturalmente mais fluido, instável e espontâneo. Por outro lado, quando as posições guiam o comportamento da equipe, há um ambiente mais estável e simétrico.
Sintomas e Interações
Com uma natureza fundamentalmente diferente, cada jogo possui seus próprios sintomas. Primeiramente, é importante ressaltar que, embora o jogo de funções tenha uma estrutura distinta do jogo de posições, as soluções inevitavelmente se cruzarão. As vantagens táticas básicas, tanto do ponto de vista individual quanto coletivo, estarão naturalmente presentes em ambos os jogos. Como afirma o artigo “Dismantling the Pyramid” da Cano Football, “Futebol é futebol”. Por exemplo, o lateral invertido pode aparecer em ambos os jogos, e encontrar um jogador livre atrás do oponente é uma parte universal do futebol. No entanto, como vimos ao longo deste artigo, as táticas em uma perspectiva macro são fundamentalmente diferentes em cada jogo.
A interação do jogador com o espaço é o primeiro exemplo. Em um jogo de funções, os jogadores têm maior probabilidade de se aproximarem de forma fluida e espontânea. Por outro lado, um jogo posicional ocupará os espaços de maneira mais racional. Enquanto em um jogo posicional, a estrutura pode buscar ocupar as cinco linhas verticais e pressionar a linha defensiva do oponente, a fim de esticar a organização defensiva e abrir corredores de passes para avançar, a estrutura funcional é menos estável. Essa diferença fundamental na natureza da estrutura tem numerosas consequências, mas vamos focar na interação do jogador com o espaço.
No vídeo abaixo, que mostra o Napoli, os três meio-campistas centrais podem ser vistos se aproximando, juntamente com o lateral esquerdo e o ponta esquerda. Eles buscam avançar através de passes curtos e interações, neste caso, uma tabelinha (um-dois). Piotr Zieliński, meio-campista mais ofensivo, poderia se afastar, esticando o bloqueio defensivo e descongestionando o espaço próximo à bola. No entanto, a estrutura funcional permite estruturas mais instáveis e emergentes. A função de Zieliński, que é buscar interações e apoiar os jogadores pelos lados, e Victor Osimhen, essencialmente uma saída criativa móvel em uma posição mais avançada, é superior à sua posição. Nesse caso, ele se aproxima de Kvaratskhelia e apoia o talento individual do georgiano.
Essas diferenças se tornam mais transparentes na comparação abaixo. Em vez de observar o movimento de um indivíduo, a comparação fornece uma perspectiva mais coletiva. O jogo de funções do Malmö constrói uma estrutura mais desestruturada e instável, enquanto o jogo posicional do Man City cria um ambiente muito estável e expansivo. Há fluidez em ambos, mas o ambiente em que essa fluidez ocorre é diferente.
Outro sintoma pode ser observado através do aspecto da simetria. Uma característica marcante de algumas equipes funcionais é o desequilíbrio, onde um número significativo de jogadores se desloca completamente para um lado do campo. Isso cria uma estrutura funcional típica e instável, talvez tão clara quanto possível. Dê uma olhada no São Paulo de Dorival Júnior abaixo. A estrutura da equipe, especialmente através dos falsos pontas, cria uma estrutura muito assimétrica durante a posse de bola.
Por outro lado, novamente olhando para o Manchester City, o jogo posicional oferece uma forma mais simétrica. Isso é frequentemente feito através da máxima largura, onde há um jogador em cada canal lateral. Além disso, os meio-espaços, pelo menos inicialmente, são equilibrados. Nessa estrutura, a organização defensiva pode ser esticada, criando um contexto mais claro para progredir, mas também um contexto muito seguro em caso de perda, uma vez que os espaços são ocupados de maneira racional.
Obviamente, o futebol não é xadrez e os jogadores se movem dinamicamente. No entanto, as posições são o guia para esse movimento e, como consequência, há uma maior estabilidade na estrutura. Este trecho do jogo de posições do Barcelona ilustra claramente isso, como visto abaixo.
O jogo funcional não é a assimetria avassaladora causada pelo desequilíbrio, nem é a aproximação e aglomeração. Esses são apenas sintomas, mas não é o jogo em si. O Napoli de Luciano Spalletti foi um bom exemplo, onde, embora a estrutura fosse guiada pelas funções individuais, eles não tinham um desequilíbrio avassalador como visto em equipes como Fluminense ou Malmö.
Com as funções como guia para o comportamento coletivo, eles inevitavelmente tinham uma maior fluidez e mobilidade estrutural. Isso é claramente visto nas ocasiões em que os três meio-campistas centrais se deslocam completamente para um dos lados do campo ou quando Kvaratskhelia acaba na ala direita. Talvez devido à metodologia e estilo de Spalletti, ou talvez devido ao contexto cultural, os desequilíbrios não eram tão avassaladores e a aproximação não era tão significativa. No entanto, em sua essência, a equipe era guiada por funções individuais, e não por posições.
Em uma equipe guiada por posições, os sintomas são diferentes. Claro, há espaço para papéis individuais e mobilidade, mas a estrutura em que isso acontece é mais estável e linear do que no jogo funcional. John Stones, no Manchester City de Pep Guardiola, é um exemplo clássico. O zagueiro inglês ocasionalmente procurava se movimentar para o meio-campo, atrás da primeira linha de pressão. Na final da Liga dos Campeões da UEFA, ele até jogou como um meio-campista central em um meio-campo em formato de diamante. No entanto, essa mobilidade é guiada por posições. A formação 3-2 na defesa em resto é um exemplo óbvio, mas o 4-2 com Ederson na construção também é outro. Existe um mecanismo posicional em vigor, construindo um ambiente estável e muitas vezes simétrico. Um é um jogo de posições, enquanto o outro é um jogo de funções.
Para entender melhor esse mecanismo, vale a pena analisar as rotações – uma parte fundamental do jogo de posições, como afirmou Michels. Pegue o ex-técnico das categorias de base do Barcelona, García Pimienta, e sua equipe atual, Las Palmas. Nesse caso específico, o ponta esquerda recua para o meio-espaço esquerdo. Como resultado, o meio-campista central desse lado se move para uma posição mais avançada, enquanto o lateral esquerdo se posiciona na faixa lateral deixada vaga.
Em outro exemplo, o movimento entre Xhaka e Trossard na ala esquerda do Arsenal pode ilustrar ainda mais essas rotações. Após passar a bola para Trossard pelo lado, Xhaka, vindo do meio-espaço e terço central, faz um movimento rápido em direção ao terço final antes de se posicionar na faixa lateral enquanto Trossard conduz a bola para o lado interno. Essa simples rotação entre os dois jogadores do Arsenal serve para ilustrar o jogo posicional, onde se trata da posição do jogador, e não da função que ele está desempenhando. Essa é a ideia central por trás do Futebol Total, onde todos estão envolvidos.
Além disso, fica claro mais uma vez que a mobilidade e a fluidez existem, sim, no jogo posicional. No entanto, essas não devem ser confundidas com o jogo em si; são apenas sintomas do jogo, ou, neste caso, de ambos os jogos. No entanto, a natureza de cada jogo proporciona um ambiente diferente para esses sintomas.
Por fim, a natureza das interações oferece outra perspectiva interessante para explorar esses jogos. Como abordado, o jogo de funções abre caminho para uma mobilidade estrutural maior, aumentando a assimetria e a aproximação entre os jogadores. Com isso, as interações aumentam.
No jogo de posições, a bola se move em direção aos jogadores. No jogo de funções, os jogadores se movem em direção à bola. Essa dualidade, talvez exagerada, pinta o quadro básico. Veja o gráfico abaixo, que inicialmente ilustra o jogo de posições. Com uma estrutura mais estável e simétrica, os espaços são dominados e as faixas entre os defensores aumentam. A bola é quem viaja, não os jogadores.
Por outro lado, em estruturas mais funcionais, os espaços diminuem, mas as interações aumentam. Os jogadores podem se mover em direção à bola, ou pelo menos se mover mais livremente para desempenhar suas funções. Porque as funções têm uma importância superior às posições, o jogo apresenta diferentes sintomas, possui uma natureza diferente.
Continuando a fazer referência aos gráficos no artigo de Albert Morgan, o vídeo abaixo oferece uma animação, destacando como as interações podem aumentar como resultado da aproximação e do posicionamento instável. Novamente, esses dois são meramente sintomas do jogo de funções, não o jogo em si.
Isso não quer dizer, é claro, que o jogo de posições seja previsível. Com o ser humano sendo parte inseparável do jogo, sempre haverá um elemento de caos e imprevisibilidade, o jogo será sempre dinâmico e vivo. Há individualidade, fluidez e mobilidade no jogo de posições, como exploramos nas rotações, por exemplo. No entanto, com as posições sendo superiores às funções, há uma maior estabilidade na natureza do jogo.
Voltando ao abstrato e ao jogador, dois sistemas nunca são iguais. Como vimos com o Napoli, dois jogos de funções podem parecer muito diferentes. Nem mesmo Fluminense e Malmö jogam exatamente o mesmo futebol, isso não existe. Cultura, estilo, princípios, metodologias e, especialmente, os seres humanos sempre criarão sistemas únicos, sejam eles funcionais ou posicionais.
No entanto, compreender o jogo de funções pode proporcionar uma alternativa ao cenário tático atual, dominado pelo jogo de posições. Com o jogo de funções sendo introduzido mais amplamente no contexto atual, fusões podem surgir e levar essa ideia por caminhos diferentes. Para encerrar esse conceito com uma citação antiga: “Nenhum homem entra duas vezes no mesmo rio, pois não é o mesmo rio e ele não é o mesmo homem”.